lunes, 22 de septiembre de 2014

LA TUMBA O TÚMULO DE ANFÍPOLIS. ESFINGES Y CARIÁTIDES.

Ha sido descubierta en la antigua ciudad de Anfípolis, en la región de Macedonia (Grecia), una tumba monumental que se remonta a un período de entre el 325 y 300 antes de Cristo. Lo desvelado hasta ahora es que pudo acomodar el cuerpo de uno de los diádocos - los generales de Alejandro - o un miembro de su familia. El lugar se conoce desde los años 60 por el arqueológico griego Lazaridis, pero hasta 2012 no se comenzó a excavar, a pesar de la crisis económica que afecta a Grecia. Los resultados están siendo asombrosos.

La colina objeto de excavación.



La tumba descubierta es un imponente túmulo, muy especial por el tamaño y por la riqueza decorativa exterior, que es lo que hasta ahora se está excavando. El edificio funerario, al que todavía no se ha accedido, se cubría con una montaña de tierra y cascotes de 30 metros de altura y está ubicado extramuros de la antigua ciudad en la denominada Colina Kasta.

Ubicación del Túmulo o Tumba de las esfinges  a las afueras de la ciudad antigua de Anfípolis.



Las excavaciones del túmulo en agosto de 2014.



El edificio en sí estaba rodeado por un muro de tres metros de altura, construido con mármol procedente de la vecina isla de Thassos.  Entre 2012 y 2013 se ha excavado en parte este muro, poniendo en evidencia que había desaparecido gran parte del revestimiento de piedra y que el perímetro de la tumba formaba un círculo casi perfecto de 498 metros. Con semejante tamaño, diez veces más grande que la tumba del padre de Alejandro -Filipo II de Macedonia-, ha hecho que algunos arqueólogos se replanteen si la tradición histórica de que Alejandro  Magno fue enterrado en Alejandría, pudiera ser una falacia, aunque de momento no se pueden sacar mayores conclusiones.
Vista aérea de la excavación donde se aprecia la forma circular del túmulo. Se ve el perímetro y donde ahora mismo se está excavando. Se ha levantado una instalación que preserva la entrada de la lluvia. En la cima de la colina ya se excavó en 2012 hallándose la base donde iría el monumento del león que hoy se encuentra a varios kilómetros de allí.



Si nos fijamos bien, la entrada está descentrada, es decir, no se abre como un radio que se dirige al centro. el hecho de que esté así, se interpreta como una manera de despistar a los posibles saqueadores de tumbas que pensaran que la cámara principal estaría en el centro del círculo.



La arqueóloga Katerina Peristeri se empeñó en buscar el material desmantelado a la tumba y lo encontró. Parece ser que en época romana el revestimiento de piedra fue utilizado para construir una presa en el cercano río Estrimón. Parte de los sillares y de una escultura de león magnífico habían aparecido en 1912 en el fondo del río y se habían considerado como parte de un monumento conmemorativo o tumba a uno de los almirantes de Alejandro Magno.

El león y parte del podium levantado ahora a varios kilómetros de la tumba. Detrás, en el suelo, se pueden apreciar sillares del revestimiento del muro también encontrados en el lecho del río Estrimón.



Más sobre el descubrimiento del león, aquí.



Las pruebas comparativas han permitido reinterpretar estos restos y atribuirlos a nuestra tumba monumental. Es más, Peristeri cree que la estatua del enorme león de más de cinco metros coronaría el túmulo como símbolo de la monarquía macedónica. La idea se ve reforzada por el hallazgo de losas de mármol en la cumbre del montículo que serían parte del pedestal original de la escultura.

Reconstrucción hipotética del aspecto del túmulo.




Los trabajos de restauración han permitido reconstruir parte del muro circular. En la primera foto, los primeros momentos de la excavación muestran restos del muro sin el revestimiento de mármol salvo donde se aprecian los arranques. En la segunda foto, Agosto de 2014, podemos ver reconstruido el muro. La foto es de cuando visitó la excavación el primer ministro griego.





El muro y la tierra acumulada ocultaban una avenida y una entrada espectacular, que es lo que ha hecho saltar la noticia de nuevo en estos últimos días. Tras un muro de sillares y sobre un dintel de una posible puerta han aparecido dos esfinges de media tonelada de peso y dos metros de altura que flanqueaban la entrada al recinto. Se sabe que la misión de estos personajes mitológicos en estas tumbas era la de servir de portadoras de las almas de los difuntos al más allá.



Las estatuas han aparecido sin cabeza, aun así, los detalles de la talla de las alas y los restos de color nos hacen comprender que estamos ante unas obras únicas. Los arqueólogos especulan que detrás de las esfinges debe encontrarse un segundo muro con la cámara mortuoria propiamente dicha. Si los cosas van bien se podrá acceder a ella en esta campaña.

 

Se pueden apreciar detalles muy significativos en estas fotos cercanas: 1) la arena compactada tras las esfinges. No se trata, por tanto de tierra de desplomes de la bóveda, ni se advierten agujeros de expolio como luego veremos en otras salas. 2) las estatuas están muy limpias para haber sufrido una posible acolmatación de sedimentos por crecidas del río y además sus cortes o rupturas son muy antiguos y no se han encontrado ni rastro de las cabezas o de los pechos si los tuvieran.




¿Qué nos deparará el interior de la tumba? Posiblemente ningún tesoro, puesto que al igual que el exterior el interior debió ser expoliado hace cientos de años, pero los pocos restos arqueológicos que nos queden nos darán importantísima información sobre este excepcional edificio y sobre su propietario.

Siguen los descubrimientos (Añadido el 23 de Agosto de 2014).

Nuevas fotos de los trabajos arqueológicos en la tumba están desvelando el misterio que envuelve a la tumba. Se ha procedido a retirar los sillares y tierra que tapaban las esfinges que aparecían debajo de un arco y ya se pueden ver totalmente. Incluso dicen que han aparecido parte de las alas rotas.



Se ha seguido quitando tierra y sillares y se ha descubierto que la base sobre las que se apoyaban las esfinges es realmente un entablamento hecho con sillares de mármol (con una cornisa policromada, un friso liso corrido y un arquitrabe también liso). Lo más llamativo es el capitel jónico que ha asomado sosteniendo el dintel, un capitel con sus volutas coloreadas de pigmentos blancos, rojos y negros que delimitan la decoración vegetal del ábaco y las volutas del equino. todo hace pensar que estamos ante una pilastra que daría acceso a la tumba.

Aquí tenéis un detalle mucho más cercano del capitel.



Lateral del capitel de la pilastra.



Parte trasera del capitel, que es donde mejor se ve la policromía de las ovas y perlas del ábaco.



Se aceleran los descubrimientos (Añadido el 26 de Agosto de 2014).

Habíamos dejado la excavación ante una puerta flanqueada por dos pilastras jónicas sobre la que se  levantaban dos esfinges... Pues, ya se ha desvelado qué hay más allá:
- Se han terminado de retirar los últimos bloques de sellado de la entrada dejando expedita la luz de la puerta hasta el suelo. La decoración de este muro frontal de entrada a la tumba imita sillares de mármol colocados de forma muy original, al menos no se ha encontrado ninguna otra tumba macedónica decorada así. Este tipo de decoración arquitectónica es la misma que la del pasillo de entrada.


- La puerta  tiene un ancho máximo de 1,67 metros. Posiblemente no tuvo batientes y era una abertura simple.



- El vano de entrada da acceso a una sala abovedada de unos seis metros de fondo que debe ser un vestíbulo. Se ha excavado a día de hoy parcialmente, dejando al descubierto el mismo tipo de decoración de sillares en las paredes laterales y un arquitrabe jónico con tres platabandas.



Se ha actuado sobre el nivel del suelo de la escalera y dromos que entra en la tumba, dejando ver mosaicos geométricos en el pasillo central de entrada.



Y en el lateral, los mosaicos continúan con otra combinación geométrica romboidal y y un zocalillo azul a ras del suelo.





Para que nos hagamos una idea mejor del tipo de tumba ante la que estamos os coloco una reconstrucción de la tumba de Filipo II de Macedonia en Vergina, descubierta en 1977 y que hasta ahora la más grande de las encontradas pertenecientes a esta época.



- Se ha excavando en la zona alta de la sala llegando hasta el fondo, donde ha aparecido una pared de mármol que posiblemente sea la entrada principal a la tumba. En esta pared el entablamento se hace completo: la cornisa se convierte en una especie de tejadillo, el friso es liso y la última de las platabandas del arquitrabe recibe una decoración de rosetas esculpidas.



Las rosetas son un signo inequívoco de que estamos ante una tumba real, puesto que es un motivo utilizado por la monarquía macedónica. Se han encontrado de la misma manera en algunos objetos en la tumba de Filipo II pertenecientes a este rey. Están relacionadas simbólicamente con el sol.

Urna de oro encontrada en la tumba de Filipo en Vergina con los huesos del rey. Se cree que las rosetas horizontales serían el símbolo de filipo y las verticales las de Alejandro.



En la zona del tímpano de la pared que cierra la bóveda se ha podido comprobar la existencia de un boquete que hace pensar en el lugar por donde la tumba fue expoliada en algún momento histórico. Asomándose por el agujero parece que se abren dos nuevas salas, pero hasta dentro de unos pocos
días no podremos saber nada más,



Al mismo tiempo se llevan a cabo los trabajos de consolidación y conservación de las estructuras desenterradas y se ha protegido el yacimiento con un tejadillo y con una infraestructura que desvíe las aguas de lluvia.



Nuevas imágenes de la impresionante tumba de Anfípolis (editado el 31 de aAgosto de 2014).

Se han cubierto las esfinges y se han habilitado nuevas entradas a la cámara a través de andamios y tablones, utilizando la puerta para un cinta mecánica que facilite la retirada de escombros.



En el interior del vestíbulo posterior a la esfinge, se sigue trabajando. Se intentan consolidar los colores de capiteles y paredes. Y se sigue sacando tierra y limpiando los suelos que han descubierto un curioso suelo hecho con pequeños fragmentos de mármol blanco en muy buen estado, que contrasta con la amalgama roja y el azul del rodapié.



También se ha apuntalado la bóveda de sillares con pilares de obra y viguetas, puesto que la estructura según se está sacando el material de relleno puede manifiestarse inestable.



En esta imagen vemos que la estructura sirve también para apuntalar el tímpano de la cámara. Si os fijáis ya se ha habilitado una tabla para acceder a través del agujero,



Se ha entrado, por tanto, en la cámara siguiente y ésto debe ser la primera imagen de lo que han encontrado los arqueólogos. Y digo "debe" porque en ningún sitio se especifica nada más o también podría ser otro agujero de saqueadores a una cámara posterior.



Parece que los investigadores no caminan tan a ciegas como nos quieren hacer creer y dosifican la fotos y la información e, incluso, deben tener una visión aproximada de la planta de lo que se van a encontrar. Lo digo porque al parecer en julio de 2013 se escaneó la colina con un georradar que indicó una gran sala a 8 metros de profundidad y 20 del centro del túmulo, de 12 metros de ancho (declaraciones del profesor Constantinos Papatheodorou del Departamento de Geomática y Topografía, TEI de Serres). En Grecia hay blogueros que se han atrevido a formular hipótesis de cómo sería la planta de la tumba. Os coloco la siguiente foto con los letreros en español.
En el siguiente artículo (en griego) hay una interesante teoría que defiende que la tumba no ha sido profanada y que posiblemente podría darnos una buena sorpresa a cerca de su propietario.



Sigue la incógnita y seguiré en la pista.

Las cariátides. 7 de Septiembre.


El ministerio de Cultura griego ha vuelto a dar noticias esta mañana, a cuenta gotas, pero con una espectacularidad innegable, de las excavaciones en la colina Kasta de Anfípolis.





Nos ofrecen nuevas imágenes de los hallazgos de esta semana. Al  limpiar los derrubios de sellado de la tumba han aparecido dos cariátides de mármol de Thassos delante de la pared de la antecámara.



Las esculturas/columnas están unidas a un pilar de mármol de 0,20 x 0,60 metros que las separa de la pared. La cara  de la cariátide de la izquierda está casi intacta, sólo presenta rotura de la nariz, mientras que a la de la derecha le falta la cara. Ambas cabezas  presentan tirabuzones con abundantes rizos sobre sus hombros. Las korai llevaban aretes y una túnica de mangas en los que se perciben trazos de color azul y rojo.



La calidad de los detalles hace pensar a los arqueólogos que pertenecen al mismo taller que esculpió las esfinges de entrada al vestíbulo.





El brazo derecho de una escultura y el brazo izquierdo de la otra estaban levantados y posiblemente unidos como un mensaje simbólico de aviso al intruso que entrara a la tumba.  No se han encontrado por ahora esos brazos aunque sí pequeños fragmentos de las manos.



También se han encontrado rosetas esculpidas iguales a las encontradas en el friso, que pertenecen  a la decoración inferior del dintel.





Delante de las esculturas hay una pared de sellado de piedra caliza hacia abajo que empieza justo  desde la cintura. Es la segunda pared de sellado para la protección de la tumba. Tiene una anchura de 4,5 metros.
Ya ha habido alguien que se ha atrevido a hacer una imagen explicativa de lo que hasta ahora se ha encontrado. La imagen la proporciona el ministerio de Cultura y es del arquitecto M. Lefantzis,que colabora en la excavación. Si pincháis sobre ella o aquí, la podréis ver a pleno tamaño.



Estamos seguramente ante uno de los hallazgos arqueológicos y artísticos del siglo. Parece que esto no ha hecho nada más que empezar.

Siguen las excavaciones. (11 de septiembre 2014).

El Ministerio de Cultura ha desvelado hoy qué había debajo del busto de las cariátides. Poco a poco se van retirando los bloques de sellado y la arena que ocultaban sus cuerpos. La ansiosa espera no ha defraudado, ya que han aparecido unos espléndidos cuerpos femeninos cubiertos por túnicas muy bien conservados.



Mientras se sigue limpiando las cariátides también se consolidan las estatuas, especialmente el rostro de la de la izquierda que tenía una peligrosa grieta que le cruzaba el rostro de arriba a abajo. Para reforzarla se le ha puesto un protector a modo de collarín. La habitación también queda al descubierto dejando ver pilastras y sillares de mármol.



Los detalles de los pliegues de la túnica son de gran calidad,



Dia 14 de septiembre. Estado de la tercera cámara de la tumba.

El Ministerio de Cultura Griego ha publicado nuevas fotos y un comunicado sobre los trabajos que se viene realizando desde el viernes 12 en la tumba de Anfípolis. Las imágenes esta vez no son tan espectaculares como en ocasiones pasadas pues revelan sólo el estado en que se ha encontrado la tercera cámara, a la que ya se ha accedido a través del agujero existente en el tímpano de separación con la segunda cámara .

El dibujo reproduce las escaleras con el vestíbulo y las dos primeras cámara custodiadas respectivamente por esfinges y cariátides y una tercera sala.



La tercera cámara no parece tener custodios y sólo tiene, hasta ahora, como referencia hacia la segunda sala un dintel con tres platabandas.



En la tercera sala, los arqueólogos se han encontrado con una cubierta de bóveda de cañón hecha con sillares calizos como en las anteriores. Las dovelas de esta bóveda, sin embargo, reflejan más desperfectos, grietas y desprendimientos de materia que en las salas anteriores.

 

La altura del suelo también está llena de derrubios, pero estos están a un nivel más bajo. Al parecer, el terraplén creado está inalterado y tiene en su composición  restos de conchas, ello indica que la tumba no ha sido saqueada muy recientemente.



Los muros siguen estando revestidos con sillares de mármol de Thassos, coronados con un arquitrabe jónico.

 

Ante el delicado estado de la habitación, los arqueólogos anuncian que se tomarán mucho más tiempo en apuntalar y consolidar este espacio que corre peligro de derrumbe.



Además cada vez es más difícil el paso (han entrado por un pequeño agujero del tercer diafragma) y la respiración en el interior de la sala se enrarece, lo que hace que la tarea sea más lenta.

Las cariátides al completo y una nueva puerta. 21 de septiembre.


Este domingo el Ministerio de Cultura griego nos ha ofrecido nuevas imágenes y nueva nota de prensa con las actuaciones arqueológicas llevadas a cabo durante la semana.
Las fotos son impresionantes, puesto que al eliminar las tres filas de sillares calizos de la pared de sellado y la arena del fondo, han aparecido las cariátides al completo.

 

Las esculturas son imponentes. Dejan ver figuras femeninas  de 2, 27 metros de altura. Artísticamente reflejan proporciones perfectas. El chitón y la túnica larga que portan se pegan al cuerpo dejando traslucir el volumen de torso y piernas. Con una de las manos recogerían parte de sus ropas crando una cascada de pliegues maravillosos.



La parte inferior recoge los detalles más realistas al añadir unos flecos al vestidoy unos pies que sobresalen de ellos y del pedestal donde están erigidas. Los pedestales también son de mármol y miden 1,33 m. de largo por 0,68 m de ancho y 0,30 de altura.



Las puntas de los dedos de los pies son asombrosos al haberse hecho con gran realismo y detalle. Las sandalias todavía conservan policromía roja y amarilla.



El detalle de este pie nos permite ver una cualidad que refrenda aún más la autoría griega de esta tumba. Si os fijáis el dedo índice del pie sobresale con respecto al dedo pulgar, lo cual es una anomalía genética que se conoce como " dedo de Morton" o "dedo griego". No es casual.



Al quitar el terraplén de arena de las Cariátides se han encontrado partes de sus manos.
Las sorpresas que nos depara la tumba aún se auguran mayores ya que en el muro norte de la tercera sala se ha encontrado una puerta de 0,96 m. de ancho, que todavía hay que despejar de tierra. Mientras continúan los trabajos de desescombro y consolidación de las salas.



.

30 de septiembre de 2014. Queda libre de arena la segunda sala.


Después de muchos días sin noticias de las excavaciones de Anfípolis, el Ministerio de Cultura ha difundido una nota y nuevas imágenes.


Se ha despejado por completo las dos primeras cámaras. Se ha retirado la totalidad de la arena y del muro de sellado que ocultaba todavía el pedestal de las cariátides.  Ello nos ha permitido ver un basamento de mármol en perfecto estado de 1,40 metros de altura por 1,36 de ancho. Así las cariátides con su pedestal se levantan casi exentas ( se apoyan sobre una pilastra) hasta sostener un entablamento a una altura de 3,67 metros.


El mármol sigue siendo el mismo con un jaspedo peculiar propio de Thassos. Y la estructura de los sillares nos indican un delicado trabajo de cantería.


El suelo liberado ha dejado ver que el extraño pavimento de opus sectile, de trozos de mármol con una amalgama roja, se extiende por toda la segunda sala y que sobre él hay un pequeño zócalo de 7 centímetros pintado en azul.


Se continúan los trabajos en la tercera sala, detrás de las cariátides, pero todavía queda bastante volumen de tierra por retirar y sigue siendo necesario apuntalar el espacio.


Ni la nota, ni las fotos nos dicen nada de la supuesta puerta que habría aparecido en la tercera sala y que ha dado motivo a muchas especulaciones entre los arqueólogos y aficionados en estos días. Entre las ideas que han corrido están las que afirman que es una puerta que conduce a un nivel inferior y, por tanto, que estaríamos ante la continuación de la tumba  en otra dirección y en un piso más bajo. Se apoyan para sostener este argumento en las pruebas topográficas que se hicieron a la colina hace más de diez años.

Aquí tenéis una planta de alguien que se ha atrevido a plantear nuevas salas a la manera de hipogeo egipcio. Un poco temerario, pero... ¿quién sabe?



2 de octubre de 2014. La puerta de la tercera sala.


Con sólo dos días de diferencia ha vuelto a haber noticias de la Tumba de Anfípolis. La arqueóloga Katerina Peresteri que lleva la excavación ha comparecido en rueda de prensa para salir al paso de críticas, rumores y maledicencias que corren en Grecia sobre su trabajo. Pero... ya que estaba allí nos han mostrado nuevos descubrimientos y ha hecho un repaso técnico de cómo van los trabajos de acceso a la tumba. Los rumores, personalmente, no me interesan mucho, así que paso a comentar qué se ha descubierto en estos días.


Las nuevas fotos ofrecen una reconstrucción de cómo sería la puerta que daba acceso de la segunda a la tercera sala. El dibujo que nos han proporcionado muestra la reconstrucción de la parte superior liberada. El dintel con tres platabandas, que ya conocíamos, cubriría un umbral o pequeño pasillo que estaría cerrado por una puerta de mármol de Thassos, de la que sólo quedan restos, puesto que se ha encontrado rota. 


Esta puerta, de 14 centímetros de espesor, tendría bisagras, por lo que se supone se podrían girar sus dos batientes, y estaría decorada imitando listones de madera con remaches de cabezas de clavo semicirculares. Este tipo de puertas es típica de las tumbas macedónicas, lo que refuerza la hipótesis de una tumba de finales del siglo IV a. C. La luz de esta puerta sería de una anchura de 1,50 metros,  ligeramente inferior a las dos anteriores (la de las esfinges y la de las cariátides) que dejaban abierto un espacio de 1,67 metros. 



Por su parte siguen los trabajos de consolidación de la tercera cámara donde se ha puesto un entramado tubular preventivo siguiendo la curvatura de la bóveda que reforzaría la bóveda sólo en caso de desprendimiento.


6 de Octubre de 2014. Reconstrucciones 3d.

A la espera de novedades ciertas sobre la tumba, sobre todo, lo que tanto se comenta que ésta continúa en nuevas salas, os ofrezco algunas reconstrucciones en 3d de los espacios de la cariátides y la puerta de mármol que cerraría la tercera cámara.



Y de propina una imagen de gran calidad del rostro de la cariátide.


8 de octubre 2014. Reconstrucciones en 3D.

Siguiendo con las reconstrucciones en 3d de la tumba. Os ofrezco una interesante propuesta de greektoys.org que nos permite introducirnos virtualmente en los espacios y observar cada uno de los detalles descubiertos desde distintos ángulos.


El modelo actual muestra el sitio arqueológico en esta etapa de la excavación en la que nos encontramos, pero  se actualizará continuamente con los nuevos datos que salgan a la luz.


Los mosaicos de la cámara de las cariátides.
 12 de octubre de 2014.


Resulta impresionante el nuevo hallazgo en la tumba de Anfípolis. Al retirar parte del relleno de tierra de la segunda sala y a una distancia de 6 metros de la cúpula, ha aparecido un mosaico sobre el suelo que posiblemente pueda darnos la clave sobre el dueño de la tumba. Es sin duda una imagen simbólica de poder y del héroe que vence a la muerte.


La imagen representa a un hombre o un dios barbado, con una corona ¿de laurel? en la cabeza, que conduce un carro de dos caballos al galope. Mira hacia delante con decisión,.. pero parece preocupado.


El dios Hermes (no hay duda de su identidad puesto que porta el caduceo, el sombrero y las sandalias aladas) tira de los dos caballos blancos y parece elevarlos con él en su vuelo.


La escena no está completa porque hay un agujero de 80 cm, casi circular, justo en el centro, que los arqueólogos creen recuperar puesto que han aparecido teselas entre los restos de derrubios que cubrían la sala. También falta por quitar la arena de las partes derecha e izquierda hasta llegar al marco de grecas que lo envuelve. La sala tiene una dimensiones de 4,5 metros de ancho por 3 de largo y lo descubierto no llega a los dos metros de ancho, apenas un poco más del ancho del vano de la puerta que da acceso a la tercera cámara.


 1. Iconografía. A la espera de interpretaciones más sesudas y de que siga limpiándose el resto del mosaico, yo interpreto una escena mitológica ¿El rapto de Perséfone? Parece que es lo más adecuado al tratarse de una tumba y  ser una escena en la que aparecen estos personajes (Ver fotos de abajo). Es un mensaje simbólico que se repite en distintas tumbas de la antigüedad con un significado de vida eterna al difunto.


La escena de la vasija cerámica narra una escena parecida con la introducción de Perséfone en escena. Faltaría despejar de tierra la zona de la derecha para salir de dudas. Incluso parece que asoma por debajo del cuerpo masculino barbado un brazo femenino.

Crátera de figuras rojas encontrada en Apulia con la historia de Perséfone y datado hacia el 340 a. C. Se conserva en el Antikesammlung de Berlín,


Pero es más, una de las tumbas de Vergina, precisamente la tumba I o conocida como de Perséfone, ya mostraba este episodio mitológico pintado al fresco con los mismos personajes. También es del siglo IV a. C.


El marco está compuesto por grecas geométricas infinitas y una orla de pequeñas olas. Un marco bien griego, si de nuevo lo comparamos con la imagen superior de la cerámica.




2. Técnicamente. El mosaico está hecho con teselas pequeñas pero de un tamaño y forma irregulares o redondeados, como los mosaicos del siglo IV encontrados en Pella.  Además, como en estos mosaicos macedónios, predomina las composiciones sencillas en un fondo neutro oscuro, Aquí el fondo es de un color azul intenso,alternado con grises. En las figuras de los caballos y encarnaciones de las figuras humanas, vestidos y carro se han empleado teselas blancas, negras, rojas y amarillas. Vuelven a tener en común con los mosaicos de Pella la escasa policromía.




Mosaico de la caza del ciervo, en la Casa del rapto de Helena de Pella, siglo IV a. C. La obra está firmada por el mosaiquista Gnosis.


Incluso hay un mosaico con un tema y una composición lo suficientemente cercanos para considerarlos casi hermanos. Y si no juzgad por vosotros mismos.

El rapto de Helena por Teseo y Piritoo, descubierto en la casa del mismo nombre en Pella, siglo Iv a. C. Dimensiones 6,85 x 2,2 metros.





Creo que con este hallazgo se puede dar por terminada la polémica sobre la antigüedad de la obra. Muchas evidencias se van acumulando que confirman que el monumento es de finales del siglo IV a. C. No hay razones, por tanto, para seguir manteniendo que es un trabajo de época romana.

El resto del suelo. También se ha destapado el umbral de la puerta de las cariátides, que ha descubierto unas losas calizas recubiertas con yeso blanco, y el marco completo de la puerta que da acceso a la tercera sala. Lo más notable es que  este marco es totalmente de mármol y que tiene una moldura jónica en el escalón que hay que ascender para entrar por esa puerta como si entráramos en una zona aún más notable. En esta zona se han encontrado más pedazos de la puerta de piedra tachonada.


Qué no daría por poder atravesar esa puerta...

16 de octubre. Mosaico completo.


Hoy ha habido un  nuevo comunicado e imágenes del ministerio de Cultura griego. Lo más significativo es que se confirma que el tema del mosaico encontrado es el que sospechábamos: el rapto de Perséfone. Detrás de Plutón o Hades que ya se descubre vestido con una túnica rója, aparece la joven  secuestrada. Su iconografía es parecida a la de la tumba del cementerio real de Vergina que ya mencionamos y de la que pusimos imagen más arriba. Se trata de una mujer pelirroja vestida con túnica blanca y adornada con joyas en su muñeca izquierda. Gesticula y pide ayuda, mientras que el dios la aferra por la cintura con una mano. El drama no es tan violento como en otra representaciones posteriores, con lo que encaja con los presupuestos del clasicismo.


Técnicamente. Al estar el centro del mosaico dañado, el equipo de excavación ha podido estudiar los materiales subestructurales de la obra: la base sobre la que se ha pegado las teselas (entre  8-10 cm) es de mortero y debajo hay otra capa compactada de unos 10-12 cm de espesor, que constituye la base sólida. En la imagen inferior se puede comprobar la irregularidad de las teselas, característica típica del mosaico macedonio.


Por otro lado, el comunicado informa que continúan los trabajos de excavación y consolidación de los terraplenes exteriores sobre la bóveda; así como, que se ha empezado a proteger el mosaico. No se ha avanzado en las excavaciones de la tercera cámara por la prioridad de terminar de descubrir el mosaico.
Os ofrezco la siguiente imagen para hacernos una idea mejor de cuál es el lugar del mosaico dentro del complejo funerario.


La tercera cámara empieza a revelarse. La cabeza de una de las esfinges. 
Post actualizado el 21 de octubre de 2014.


El ministerio de Cultura griego había omitido este fin de semana su comunicado habitual y, de repente, sin aviso previo, ha desvelado unas magníficas fotos de lo encontrado desde el sábado hasta este mismo martes día 21.


El objeto de excavación era la tercera sala que tiene unas dimensiones de 4,5 metros de ancho por 6 de largo y una altura desde la cima de la bóveda hasta el suelo de 5,20 metros.


Se han mostrado nuevos pedazos mucho más grandes de la puerta de piedra (0,89 x 1,49 x 0,15 m, el primero, y 0,89 x 0,30 x 0,15 m, el segundo). Ya son mucho más evidentes sus perfiles de roturas antiguas. Se aprecian a la perfección los relieves que imitan chapas y clavos tachonados. Se ve en uno de estos trozos  lo que parece ser el agujero de una cerradura o algún dispositivo de agarre.


También hay una foto de la parte norte del umbral de piedra. En él se revela el mecanismo de rieles por los que se desplazaba la puerta de piedra por el suelo. Las losas de mármol que conforman este paso de la sala segunda a la tercera miden en total  2,15 metros de largo, por 1,6 m de ancho y 0,25 de grosor.


El suelo que viene a continuación es de piedra caliza y ha revelado a sólo 0,15 centímetros de distancia del umbral un inesperado encuentro. Nada menos que la cabeza de una de las esfinges de la entrada al monumento.


Exactamente es la de la esfinge de la derecha. El busto, de 0,60 metros, tiene pocos daños, únicamente la nariz rota. Es un hermoso rostro de mujer con carnosos labios y delicados cabellos ondulados que caen sobre los hombros. Sobre su cabeza sostiene un gorro troncocónico o cesto parecido al de las cariátides. Conserva pigmentos rojos en el cabello. ¿Qué hace esta cabeza aquí tan alejada de su lugar original? Todavía es una incógnita, como también lo es ¿dónde se encuentra la compañera?


Los arqueólogos saben que pertenece a la esfinge porque se ha encontrado el punto de inserción en el tronco y posee la torsión del cuello que la hace mirar hacia el espectador. También se han encontrado algunos fragmentos de las alas.


 Ya hay intentos de superponer las imágenes todavía no suficientemete airosos.
 



También se ha hecho una cata de prueba de 2 x 2 metros y 0,45 de profundidad delante de la puerta que da acceso al cuarto espacio. En ese espacio es donde estarán las primeras respuestas al misterio de esta tumba.

28 de octubre de 2014. Reconstrucción de las esfinges y vídeo.

El comunicado del Ministerio de Cultura griego hoy centra su atención en las esfinges mostrándonos los pedazos recuperados de las alas de las esculturas.




Con las plumas de las alas y con la cabeza aparecida en la tercera cámara, el arquitecto de la excavación Lefantzi  ha hecho una reconstrucción de la esfinge de la derecha


y del plumaje de la de la izquierda.


La imagen reconstruida resultante es verosímil y encaja bajo la bóveda original sin ningún esfuerzo, no como otros intentos anteriores de otros que quizás no tengan las dimensiones exactas de las piezas.



El comunicado niega que la supuesta puerta de 96 centímetros de ancho sea tal y que, por tanto, conecte la tercera con una cuarta sala. En esta sala ya se ha empezado a retirar arena. Aunque sobre esta parte vuelven a hacer una redacción de los hechos que no me dejan nada claro. Ya veremos.

Por último, también se ha editado el primer vídeo de la excavación. Los pocos minutos nos remiten a cuando se produce el descubrimiento del mosaico y su posterior limpieza final que desveló la escena que representaba.



El vídeo nos permite ver cómo se realizan los trabajos de excavación y detalles más cercanos del mosaico.


Por capturas de pantalla que he hecho de este vídeo se puede ver que el extraño ojo azul de uno de los caballos podría ser debido a una pasta utilizada sobre él o que los supuestos ojos de distinto color de Hermes eran un efecto fotográfico.



Os dejo otras capturas que me han parecido interesantes para contemplarlas por mero placer y por si descubrís en ellas alguna cosa nueva.




Este detalle nos permite ver a la perfección el tipo de teselas empleadas en la policromía y dibujo del mosaico. Piedras de tamaño y forma irregular y un tanto redondeadas, como si fueran pequeños guijarros de río. Este material es empleado por los artistas musivos de Macedonia en el siglo IV a. C.




31 de octubre de 2014. Agujero en el suelo de la tercera sala.

Un comunicado muy escueto emitido hoy por el Ministerio nos ha venido a dar algo más de esperanza sobre lo que puede deparar la tumba.

Era muy extraño que el suelo de la cámara que se supone cerraría el monumento no tuviera un suelo acorde con los otros tres espacios anteriores. Las fotos con la cabeza de la esfinge habían mostrado un nivel por debajo del umbral de la puerta y unos sillares calizos revueltos. Lo trabajos arqueológicos han demostrado que en esta cámara además de recibir en su volumen superior un relleno de arena y de restos escultóricos y de la puerta de piedra, se había practicado y rellanado un agujero por debajo del suelo de al menos 4 x 2,10 metros (8,40 metros cuadrados).

La excavación hasta alcanzar los 40 o 50 centímetros de profundidad del agujero.


Los arqueólogos han comenzado a ahondar en él  hasta, de momento, los 1,40 metros de profundidad desde el umbral, sin haber encontrado todavía el final del hoyo. 

El agujero hasta llegar a los 1,40 de profundidad. En medio el batiente de la puerta.


En este nivel por debajo del suelo se ha encontrado formando parte del relleno una nueva hoja de la puerta de mármol de unas dimensiones de 2 x 0,90 x 0,15 metros
El agujero ha permitido ver que el edificio se sustenta bajo unos cimientos de grava compactada con arcilla de 40 centímetros.


3 de Noviembre. Seguimos esperando y de paso imaginando.
En espera de nuevas noticias sobre el túmulo de Anfípolis os dejo algunos trabajos que intentan visualizar mejor los objetos y espacios hasta ahora encontrados.

La primera es la reconstrucción del rostro de la esfinge hallada y su posterior coloración.


La segunda un loable intento de reconstruir los pedazos encontrados de la puerta de piedra. Aunque yo pondría la pieza más pequeña en la parte de abajo de la puerta y, tal vez, le daría la vuelta a todo.



Y el tercer conjunto de fotos son capturas de pantalla de un nuevo intento de reconstruir la tumba en 3d de una forma más artística. Hay detalles muy interesantes porque los volúmenes espaciales son creíbles, aunque faltan otros como nuestra "querida cornisa" sobre la que tanto debatimos en los comentarios.






La tercera cámara nos descubre sus secretos. 12 de Noviembre de 2014.

Por fin, el equipo de excavación Katerina Peristeri ha dado información sobre los trabajos y descubrimientos de estas últimas semanas.
He podido ver en la red que muchos están emocionados y eufóricos por los resultados, yo, desde mi punto de vista, me siento decepcionado. ¿Para esta nota de prensa nos han tenido sin noticias durante dos semanas?

La zanja que se abrió en el suelo y de la que llevaban excavada ya 1,40 metros allá por finales de octubre ha mostrado su final, sólo 20 centímetros más allá (a 1, 60 metros del suelo de la sala). El corazón de la tumba es una cista realizada con grandes bloques de caliza en donde se había realizado uno o varios enterramientos.


El dibujo del arquitecto de la excavación que nos han suministrado nos permite ver el conjunto de la sala y comprender que el enterramiento, por tanto, estaría oculto bajo un suelo burdo de sillares calizos. También que en esta sala no habría ninguna otra decoración sobre paredes o suelo. A mi modo de ver esta sala sería la de depósito del ajuar funerario, un ajuar desaparecedido por el saqueo, que estaría justo encima del lugar de enterramiento de la persona o personas a las que se dedicó el monumento.


Las dimensiones externas del sarcófago de piedra son de 3,23 de largo por 1,56 de ancho y una altura, todavía a determinar, que puede llegar hasta 1,80 metros. El hueco dejado por las losas es de  2,35 metros de largo por 0,54 de profundidad, el espacio justo en la que debió ser enterrado un ¿ataúd de madera? No parece muy lógica la inhumación, puesto que sabemos que los ritos funerarios macedonios se incineraba y se depositaban las cenizas y los restos orgánicos y del ajuar de la pira funeraria en cistas de piedra o en cofres metálicos.


Argumentan como prueba de que existió tal ataud en que se han encontrado elementos de su estructura y decoración como pequeños objetos de hierro, vidrio, clavos de cobre y, también, marfil. Yo pienso que más bien estos objetos, algunos de los cuales podemos ver en la foto de debajo, son pedazos rotos o desprendidos de los objetos que componían el ajuar del difunto.


Muchos medios de comunicación sobredimensionan la parte de la nota del ministerio en la que se indica que se han encontrado huesos. Hay quien la exagera y dice que se ha encontrado un “esqueleto casi intacto”… Pero siento echar un jarro de agua fría sobre ellos, ya que la nota del ministerio no se es muy explícito en detalles y ni se muestran imágenes de ellos, ni se dice la cantidad y la calidad de los mismos y ni si pueden pertenecer a un solo individuo o a varios. Lo único que se afirma es que serán estudiados por los expertos. Eso sí, a continuación afirman que fuera quien fuera el fallecido enterrado sería una figura prominente, lo que ya intuíamos todos como única manera de explicar la construcción de este complejo funerario. La nota continúa glosando la singularidad de este yacimiento en Macedonia, como si no estuviéramos al tanto de ello.



El comunicado nos indica varias cosas más en las que se ha estado trabajando estos días.

-          Que se han localizado y rescatado más sillares y piezas originales de molduras, pilares y cornisas que pertenecieron al podium original del león que coronaba el túmulo que estaban dispersos. Con este material se piensa reconstruir el monumento. Nos ofrecen fotos.

-          Que se siguen la consolidación y restauración del mosaico de Perséfone y de las pinturas de las pilastras de la entrada.

-          Que la tomografía de la colina para continuar explorando nuevos lugares de enterramiento ha sido encargada a la Universidad Aristóteles de Tesalónica.


En fin, esto es todo... por ahora.

23 de Noviembre de 2014.

Esperando nuevas noticias sobre los descubrimientos e investigaciones llevados a cabo en las dos últimas semanas, creo que es hora de valorar el conjunto de lo que se ha encontrado y de aportar una reconstrucción arqueológica decente de lo encontrado.


A mi parecer el mejor trabajo en 3d lo aporta "Greektoys.org", que ha seguido minuciosamente los datos y fotografías aportadas por la excavación y no se ha metido en fantasías reconstructoras. Aquí os ofrezco dos capturas de pantallas del edificio en las que se puede apreciar su planta y su sección longitudinal.




Pero si queréis disfrutar de las proporciones reales del monumento y de las posibilidades de acercarse a cualquiera de las cámaras, os recomiendo que Abrais a pantalla plena el siguiente documento.



En esta reconstrucción ya podemos ver actualizada la tercera sala con la fosa, la cista y los objetos encontrados en ellas (cabeza de la esfinge y pedazos de la puerta de piedra). 


Me sorprende que todavía permanezca un agujero sobre el tímpano de la pared del fondo.


La excavación ha finalizado por ahora. 3 de Diciembre de 2014.


No hay grandes noticias que contar con respecto a días anteriores y eso que se anunció a bombo y platillo un debate/conferencia en Atenas donde los principales responsables de la excavación presentarían el día 29 de noviembre una memoria de las excavaciones.


Al llegar el esperado día, lo único que aportaron allí de nuevo sobre la excavación de la tumba fue una supuesta foto de huesos y la noticia de que se encontraron monedas del siglo IV a. C.. Ni siquiera se han dignado en pasar una nota oficial con esas fotos, con lo cual las imágenes que circulan por Internet son las que hicieron los corresponsales que asistían a la conferencia sobre la proyección de Katerina Peristeri  en las que, por su mala calidad y por lo poco significativas que son, se ve poco o nada de tan publicitado esqueleto. Juzgad vosotros mísmos.


Más interesante fueron las noticias sobre el muro que circunvalaba el túmulo, porque confirmaron que en parte fue desmontado por los romanos en el siglo III para ser empleado en distintas obras de construcción.

Hoy día 3 de diciembre el Ministerio de cultura griego ha presentado una nueva nota y al menos aportan algo novedoso. 

Al realizarse los trabajos de limpieza, restauración y mantenimiento en la tumba, se han desvelado restos de frescos en la sala segunda, la del mosaico del rapto de Perséfone. Las fotos atrapan el detalle demasiado cercano y, por tanto, es imposible precisar el lugar exacto de la sala donde se encuentran, pero según la nota se afirma que se han encontrado en siete piezas del friso de mármol que hay justo debajo de las molduras jónicas que dividen el muro de la bóveda. El Ministerio de Cultura ha ofrecido fotos sólo de dos piezas, las que aparecen figuras, sin embargo afirma que también hay paneles pintados que imitan rosetas como las ya ofrecidas en las fotografías de meses anteriores.

Las imágenes no permiten hacer una interpretación clara de lo que representan. Por un lado, tenemos una primera escena con una figura alada que se dirige a una especie de trípode que sostiene un caldero y ha dejado atrás otra vasija sobre el suelo. Me siento incapaz de darle un significado coherente.



 En la segunda escena, en cambio, tenemos un grupo formado por un “hombre” y una mujer a ambos lados de un animal, que podría ser un toro o un buey. Las figuras humanas parecen estar danzando y parcialmente desnudas. 


La mujer de la derecha está de espaldas y cimbrea su cuerpo y agita sus brazos, uno por encima de la cabeza y otro a la altura de la cadera. Su cabello conserva color rojizo.


La otra figura parece realizar el movimiento opuesto, está de frente y también adelanta una pierna y mueve los brazos y la cabeza. Se dice en la nota que es un hombre, aunque según lo que yo veo también podría ser una mujer, una compañera de baile. Quedan restos de policromía rojiza y amarilla a la altura de las caderas, que impiden ver el sexo y que podría ser de una prenda que portaran (¿piel de tigre? o ¿piel de cervatillo usadas por las ménades de Dionisos).


El toro podría ser un animal para sacrificio o la personificación de algún diós o fuerza de la naturaleza.


Como veis yo me inclino a interpretar la escena como una danza  religiosa de algún culto mistérico femenino.


-----------------++++++-----------------


El análisis preliminar de los huesos encontrados. 19 de enero de 2015.

Por fin, el Ministerio de Cultura griego ha anunciado hoy, 19 de enero de 2005, los tan esperados resultados preliminares del análisis de los huesos que se encontraron en la cuarta cámara. La sorpresa proviene de que los 550 fragmentos óseos recuperados y dispersos en la tumba, tanto triturados como intactos, no pertenecen a un solo individuo, sino al menos a cinco y a un equino. El equipo científico de la Universidad Aristóteles y Demócrito ha logrado identificar, después de un meticuloso proceso de recomponer los fragmentos, 157 huesos completos con los que han emitido un informe forense preliminar sobre los mismos.

Croquis del esqueleto y fotos con los restos óseos identificados del individuo 1 (la mujer).



La nota del ministerio aporta detalladamente fotos y un croquis con los huesos de cada individuo y un comentario en el que se detalla alguna circunstancia de los mismos, como la edad, la altura o las heridas recibidas y las malformaciones que padecían:


  • -    El esqueleto más completo con parte del cráneo es el de una mujer de unos 60 años, reconocida por la pelvis y por lesiones degenerativas propias de la edad y del sexo. Se le calcula una altura de 1,57 metros. Sus huesos fueron encontrados 1 metro por encima del suelo de la cista.
  • -   Luego hay dos hombres adultos de edades comprendidas entre 35 y 45. El más joven de los dos, cuya altura se estima en 1,68 metros, presenta marcas de corte en la clavícula y en la vértebra cervical como de degollamiento por un cuchillo, lo que le pudo causar la muerte, puesto que no hay señal de curación. El segundo individuo varón, algo más mayor y de unos 1,62 metros de altura, conserva marcas de una antigua fractura a la altura de la muñeca derecha ya curada.
Clavícula con incisión cortante, posiblemente por el filo de un cuchillo, del individuo 2.


  • -   Hay unos pocos restos de un recién nacido de sexo desconocido, que compondría el cuarto individuo.
  • -   Y, por último, se han encontrado unos fragmentos mínimos de huesos cremados de un quinto individuo de edad y género desconocido, aunque posiblemente sea de edad adulta.

Restos de huesos largos de un individuo que fue incinerado. Individuo 5.


El equipo científico debe seguir sometiendo a análisis los restos para poder obtener más datos, que los obtenidos por la clasificación y descripción visual de lo identificado, que es lo que hasta ahora se ha hecho. Por ejemplo, la nota del ministerio apunta que sería bueno realizar  pruebas radiográficas para tener seguridad completa sobre las fracturas y los cortes ya detectados o análisis de los isótopos estables de carbono y nitrógeno con el fin de identificar el tipo de proteína consumida por los individuos y de esta manera determinar la dieta habitual de alimentos que consumían o de donde procedían. En algunos de los individuos, los tres primeros, sería posible hacer un análisis de ADN que permitiera descubrir  si existe una relación genética entre ellos.

Croquis del esqueleto y fotos con los restos óseos identificados del individuo 2.



No he podido ver en ningún lugar del informe que se hable de la antigüedad de los restos. Hasta ahora suponemos que son del siglo IV a. C.  por el contexto arqueológico de la tumba, pero imagino que a través de algún análisis se podrá datar mejor su antigüedad y, de esa manera, determinar además que se tratan de restos coetáneos. Por ahora sólo podemos especular con que se trate de un sepultura familiar.

Añadido el 22 de septiembre de 2015.

Después de meses de silencio o de estériles polémicas "políticas" en Grecia sobre cómo se lleva la excavación y el trabajo de estudio posterior, ha salido a la luz en los medios de comunicación griegos una nueva fotografía de las excavaciones tomada en septiembre de 2014. No aporta nada especial, salvo la novedad de una imagen del proceso de excavación y limpieza que se llevó a cabo con las cariátides.

El equipo de Peristiri trabaja bajo y entre los andamios colocados para acceder desde la parte superior y reforzar los dinteles y bóvedas. El piso de la sala todavía está a más de un metro bajo el depósito de arenas que todavía no se han retirado, como tampoco los bloques inferiores del muro de sellado. La foto es de George Rodakoglou.



Espero que, el que aparezca ahora esta foto, sea el preludio de que se publicarán otras muchas más que debieron realizarse y de que se comunicarán los primeros avances del estudio científico de la excavación.


Añadido el 5 de octubre de 2015.

No sé porqué razón, si por dar satisfacción a la opinión pública o por zanjar polémicas con colegas de profesión, el caso es que el día 30 de Septiembre por la tarde el equipo de Caterina Peristiri presentó algunas de las conclusiones a las que ha llegado en estos meses de estudio e investigación de lo extraído en los dos años pasados.

Reconstrucción de la tumba con los nuevos elementos epigráficos e iconográficos aportados por Peristiri.



Sobre lo que ya defendía anteriormente ha hecho una gran revelación, no exenta de polémica, que el monumento funerario de Anfípolis fue encargado y financiado por Alejandro el Grande en honor de su querido amigo Hefestión. Para argumentar esta revelación se basan en unas polémicas inscripciones encontradas en los sillares que componían el muro exterior y que se encontraron lejos del monumento, en concreto, en el río.

Inscripciones polémicas.


Las inscripciones, de aproximadamente 25 cm de altura, llevan la "firma" ANT (una "firma" atribuida a Antígono I, 323-318 a. C., con lo que dataría la obra) y todos contienen la palabra grabada "PARELAVON" (παρέλαβον, recibida), mientras que el complejo de letras al final forma el nombre de "Hephaestionos" (genitivo de Hefestión). La arqueóloga dice que el texto significa: "Yo, Antígono, he recibido el material de construcción para la erección del monumento en honor de Hefestión". Otros arqueólogos afirman que lo único claro es la palabra "recibido" y el resto es interpretable. A mi juicio, como sólo tenemos estas fotos que se proyectaron en la conferencia, no hay manera de posicionarse científicamente.

Otra inscripción con el anagrama de Hefestión dicen que apareció en la bóveda de la primera sala y de la que corre también por internet la siguiente imagen obtenida durante la proyección de la exposición del miércoles. Desconocemos el tamaño y apreciamos arreglos fotográficos que la hacen poco fiable.

Supuesto anagrama de Hefestión. 


Peristiri también se apoya argumentalmente para afirmar que estamos ante un heroon en la interpretación que hace del friso de la tercera sala. Por primera vez nos ofrecen en dibujo y reinterpreta en su totalidad el friso del que nos habían dado imágenes parciales de frescos en muy mal estado en donde era difícil reconocer algunas de las figuras. Como mucho, sabíamos hasta ahora que podía existir las figuras de dos centauros con un toro en medio listo para el sacrificio. Ahora, la arqueóloga enseña un dibujo con más partes del friso y afirma que el personaje principal sería el de una figura masculina, que va a caballo con su armadura o que aparece recostado en una kliné asistiendo a un banquete funerario acompañado por Hypnos y Thanatos. Pero la verdad es que el dibujo proyectado no ofrece ninguna credibilidad sin fotos que lo corroboren.

Dibujo del supuesto friso.


Ya veis, estoy decepcionado: mucha polémica y poca claridad y argumentos científicos.



++++++ XXXXX +++++

Nuevo artículo en donde seguir las noticias sobre la tumba desde 2016 y en el que podremos continuar debatiendo sobre este excepcional descubrimiento arqueológico. (Anotación de 1 de noviembre de 2016). Pinchad en el enlace siguiente.

LA TUMBA DE ANFÍPOLIS EMPIEZA A DESVELAR NUEVOS SECRETOS. Las aportaciones del arquitecto Michael Lefantzis. 



++++++ XXXXX +++++

También puedes ver en este blog.

224 comentarios:

  1. He cogido sitio y espero impaciente que continúes actualizándolo. ¡Buen trabajo! Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Todo llegará Daniel, De momento sólo hay especulaciones y polémicas estériles entre arqueólogos y opinantes, que no merecen la pena reflejar en el artículo. Aunque tengo el pálpito de que en breve tendremos fiables y estupendas noticias que despejen algunas dudas.

      Eliminar
  2. Estoy encantada con este "seguimiento". Gracias por permitirnos asistir, casi en directo, a un descubrimiento tan importante y apasionante.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es el descubrimiento arqueológico de este siglo. No me extraña la pasión que ha suscitado.

      Eliminar
  3. Respuestas
    1. Gracias, Iván. La expectación es proporcional al descubrimiento y al tamño de la tumba.

      Eliminar
  4. Muy buen trabajo!! vengo siguiendo el blog para enterarme de las novedades...Tengo mi teoría de que si el catafalco de Alejandro demoro alrededor de 1 año para terminarse, ese es tiempo mas que suficiente para que se haya al menos empezado a construir su magnifica tumba en alguna parte de macedonia. (no creo que hubieran esperado a que llegue el cuerpo para comenzar su construcción)..y si, segun recuerdo, Olimpia residía en Anfipolis, es bastante probable que la tumba de su hijo fuese construida en esa misma ciudad

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Lo más extraño de este asunto es que una tumba del tamaño de esta (imagina las horas de trabajo que llevaría) y de la calidad arquitectónica y escultórica que está demostrando ésta, no pasa desapercibida y desconocida para todos durante 2400 años. Y menos para griegos y romanos... especialistas en contarnos todo. Y además en un sitio público como Anfípolis, una de las ciudades macedónicas más importantes de la antigüedad... Aquí hay más de un misterio enterrado.

      Eliminar
    2. Exactamente, a mi me llama la atención lo mismo. Ademas, hay un punto bastante interesante a resaltar: donde están las cabezas y alas de las esfinges? y los brazos de las cariatides?, si fueron sellados con tierra como pueden desaparecer mágicamente? ..yo soy de la idea de que la tumba estuvo en un estado de semi abandono, por algún lapso de tiempo (quizás cientos de años), durante el cual permaneció vacía y fue blanco de saqueos y destrozos, hasta que fue al fin ocupada y sellada definitivamente . Ciertamente no creo que se trate de un simple cenotafio, dado el gran trabajo de sellado que se hizo. Pero bueno, habrá que esperar mas novedades.

      Eliminar
    3. S, ¿Dónde están las cabezas de la esfinges y los brazos de las cariátides? Pero... en la Antigüedad eran mucho más valiosos para los saqueadores convencionales los mármoles de Thasos con los que está hecho el edificio o los sillares que sirvieron para sellar cada sala. El robo de materiales de construcción estaba a la orden del día y desaparecido el poder que construyó el edificio hubiera sido desmantalado hasta los cimientos. Sólo en la edad contemporánea tendría valor una cabeza sin su correspondiente cuerpo.... Muchas incógnitas por responder.

      Eliminar
  5. Te sigo paso a paso... esperando novedades cada segundo.
    Gracias por tenernos al día.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Todos los que nos damos cuenta de la trascendencia del hallazgo estamos expectantes de novedades.

      Eliminar
  6. Muy interesante la reconstruccion en 3d. Me intrigaba mucho el espacio que se encuentra entre las cariatides y la puerta de marmol (2° camara). En el techo se podia ver en las fotos que hay una especia de losa de piedra a lo largo de toda la camara (une los dos huecos en las paredes de sellado) y no podia saber para que era. ahora viendo la reconstruccion me queda mas claro como era el techo en ese sector.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Bueno la reconstrucción no es muy exacta, porque me parece demasiado ancha la luz de la puerta y luego en vez de rematar la cámara con una bóveda de cañón, deja un espacio en blanco que da la impresión de que entrara la luz y fuera una sal hípetra.

      Eliminar
  7. En primer lugar Alfredo, felicitarte por el seguimiento realizado y tu pormenorizado trabajo a la hora de secuenciar todos los hallazgos que se vienen realizando en el Túmulo de Kastá en Anfipolis. Creo que es de gran ayuda para que el público general pueda tener constancia de como se está llevando el proceso de excavación y consolidación de la tumba.

    Todos nos mantenemos expectantes y esperemos que la información existente en el interior nos dote del conocimiento claro de quién fue enterrado allí.

    En cuanto a la explicación del porqué de las fracturas de las cabezas de las esfinges y de las cariátides yo haría una distinción, en primer lugar las cabezas de las esfinges al igual que las alas parecen estar rotas ex-processo obedeciendo a un fin destructivo más que a una intención de expolio. Tal y como se ve en las imágenes quien "reventó" la cabeza si hubiera querido llevarse las esfinges lo podría haber hecho con un poco más de detenimiento. Estamos por lo tante ante un ataque con fines destructivos de la estatuaria funeraria símbolo de la oligarquía reinante, o por el contrario se ha producido en un contexto a posteriori, en época cristiana con la intención de eliminar esos seres profanos y mitológicos. Difícil concluir puesto que con los datos que tenemos, son meramentes conjeturas.

    Por otro lado, el tema cariátides, vista la foto de la destrucción, me surge la pregunta, porqué se ha fracturado la cara de una y la otra no. Los brazos sabemos que con el paso del tiempo son la parte más vulnerable de la estaturia, pero ¿por qué sólo una cara ha sido devastada? ¿Cuando se produjo la destrucción sólo estaba la cara de ésta al descubierto y la otra estaba tapada por los sedimentos? Si parece ser clara la rotura de las cabezas de la esfinge por su mayor exposición, no me aventuro a decir nada del tema cariátide...

    Esperaremos a recibir noticias nuevas desde Grecia, entre ellas la que el orificio atribuido al expolio se haya topado con una cámara que no ha podido franquear indicando que el intento de expolio se tuvo que abortar.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias, José Antonio.
      Son muchas las incógnitas y muchas las hipótesis. Estoy de acuerdo contigo en que lo de las cabezas de las esfinges parece obedecer a una acción premeditada. Pero lo extraño es que no se hayan encontrado restos de las mismas. Al menos no nos están diciendo lo que se va encontrando en la arena. Tampoco nadie ha contado cómo se encontró el primer muro de sellado. Ahí está la clave.
      https://lh5.googleusercontent.com/-xdgrOp65Nz4/U-45FobMViI/AAAAAAAAbhc/vNWv8g-4uIo/s640/esfinges1.jpg

      Las primeras noticias e imágenes de la puerta ya aparecían los primeros sillares quitados y tras las esfinges una masa de tierra compactada que no hacía previsible la entrada de los expoliadores porque no se apreciaba ningún agujero en ella o, al menos, eso pensaba.... hasta que he encontrado una foto en mi fichero de una apertura por la zona de arriba de la esfinge de la derecha
      https://lh4.googleusercontent.com/-wtmkeIYkipg/U-44_W4gWaI/AAAAAAAAbg8/6z6nirxH5RY/s640/esfinges.2.jpg

      Eliminar
    2. muy buena esa ultima imagen, no la había visto. justamente hoy estaba pensando lo mismo: si en la masa de tierra detrás de las esfinges no se apreciaba ningún hueco, como pudieron haber entrado?? porque es muy poco probable que si un saqueador de tumbas hubiera hecho un túnel lo vuelva a rellenar con tierra!!....pero ahora que veo esta imagen es posible que ese haya sido el punto de acceso. Creo que en ese agujero entra una persona (quizás la esfinge ya debería haber estado sin sus alas para esa época, puesto que de lo contrario seria imposible acceder al agujero)

      Eliminar
    3. Estoy de acuerdo con los que piensan que debió haber dos momentos de saqueo/destrucción del monumento.
      Mi hipótesis es que se produjo un primer saqueo que sería en el que se produjo la destrucción de las esfinges y que éstas seguramente no estaban tapiadas ni enterradas, ya que no se han encontrado restos de sus cabezas o alas. En algún momento, se rellenó de arena para evitar el deterioro o preservar al difunto/s y fue sellado con muros de sillares. El conjunto sería enterrado para pasar desapercibidos a nuevos destructores.
      Unos segundos saqueadores debieron entrar muy posteriormente haciendo pequeños agujeros y tuvieron que llegar por lo menos a la sala tercera, retirando algunos sillares del muro de sellado y aprovechando el hueco entre la masa de tierra compactada ya y la bóveda de cañón. No creo que estos segundos saqueadores lograran sacar nada puesto que el nivel del suelo quedaba muy por debajo y posiblemente ya no hubiera nada interesante que saquear (ajuar). El trabajo de retirar la arena sería excesivo para sus posibilidades.

      Eliminar
    4. Es altamente probable que durante este primer intento de saqueo (antes de que la tumba fuese sellada con arena) se haya producido la rotura de los brazos de las cariatides y la puerta de mármol. En el segundo intento de saqueo, como tu dices, es casi seguro que pudieron llegar solamente a la tercer cámara dado que la puerta de acceso a la 4° cámara permanecía bajo la tierra/arena.
      Aunque sigo teniendo algunas dudas como:

      Hasta donde habrán llegado en el primer intento de destrucción y/o saqueo ?

      Fue este realmente un primer intento de saqueo? o esta destrucción se produjo por actos de vandalismo dado que la tumba se encontraba abandonada y vacía en ese momento?

      Deberemos esperar un tiempo mas, a ver que otros nuevos descubrimientos salen a la luz.

      Eliminar
  8. Desde que por casualidad descubrí tu blog estoy absolutamente enganchada a él. Te agradezo enormemente el trabajazo que te has echada a las espaldas, ¡oh, tú, moderno Atlas de la cultura clásica, jajajaja! Bueno, en serio: muchísimas gracias. Una calidad increíble en tu exposición y una calidez invaluable en tu deseo de comunicación.
    Por supuesto, te seguiré en este y en tus otros blogs.
    ¡¡Un saludote!!
    MMar.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias MMAr por tus palabras de aliento. Aunque yo, si tuviera el atrevimiento de compararme con un personaje de la mitología clásica, me siento más Sísifo que Atlas. El que tenía que volver a subir la piedra por la pendiente de la montaña un día tras otro. Al menos por ahora que estoy todavía trasladando los artículos que escribí en el blog de La Coctelera a Blogger. ¡¡¡ Y lo que me queda de ser Sísifo para pasar a ser Atlas!!! :D.

      Eliminar
  9. Muy buena la reconstruccion 3d. pero si no me equivoco, el agujero en la ultima pared, en realidad tendría que ir en la segunda (la que esta arriba de las cariatides)!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hay errores, pero con mucho es la mejor reconstrucción en 3d que han hecho hasta ahora. Se nota que ha tomado como referencia base los dibujos del arquitecto de la excavación.

      Eliminar
  10. Muy buena la recopilación de información de esta página. Quería hacer una apreciación en relación con los comentarios acerca de dónde están las partes que faltan de las cariátides. Suelo leer los comunicados oficiales del ministerio de cultura de Grecia con ayuda de un traductor automático y aunque evidentemente no es que la traducción sea de gran calidad, sí estoy leyendo que se dan informaciones de lo encontrado en la arena al menos de algunos detalles. Por ejemplo en el comunicado del 7-09 que está aquí: http://www.yppo.gr/2/g22.jsp?obj_id=58312 se habla de fragmentos de esculturas (supuestamente de las cariátides)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias, dapuritojo.
      Eso decían los comunicados, pero el hecho de que no hayan sacado fotografías de esos fragmentos como han hecho de la puerta de piedra, me hacen sospechar que no deben ser muy significativos.

      Eliminar
    2. Aprovecho para preguntarte una cosa: en el comunicado del 20-08 http://www.yppo.gr/2/g22.jsp?obj_id=58052 , cuando se refieren a que se han encontrado en la tumba restos del león de Anfípolis ¿se refieren a restos de la espalda del león, como veo que se traduce la palabra ράχη al mirar los diccionarios o se refieren a otra cosa?

      Eliminar
    3. Me confirma una amiga griega, que en la nota pone exactamente lo que interpretas, que se había encontrado parte de la espalda del león. Aún así creo que se trata de una frase que no está bien contextualizada y tal vez lo que quiso decir el que la escribió es que se había encontrado un trozo del lomo del león en la excavación, probablemente en la colina (donde también se habían hecho excavaciones previas) y que el material coincidía por su composición y por su estilo con el de las esfinges. Por otro lado, el león había sido desmontado en época romana y desplazado de allí hacia el río, por lo que no tendría sentido encontrar restos del mismo en la entrada de la cámara y sí, si acaso en lo alto del túmulo que es donde se ha encontrado el basamento del monumento del león. Como tampoco nos han enseñado estos restos ni los de las cariátides pues todo queda en otra incógnita más.

      Eliminar
  11. Sea lo que sea, es un hallazgo impresionante, de una calidad poco habitual. Yo me atrevo a opinar que es el equivalente al descubrimiento de la tumba de Tutankamon del siglo XXI! Desde Plataforma Desheredarte (www.facebook.com/desheredarte) lo seguimos muy de cerca!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Totalmente de acuerdo, aunque la diferencia con la tumba de Tutankamon es que en la tumba de Anfípolis el monumento es, hasta ahora, lo más espectacular de la excavación y en el hipogeo egipcio lo fue el contenido. Esperemos que el equipo de Peristeri siga ampliando las obras espectaculares y, sobre todo, que se encuentre el ajuar y se desvele el misterio del allí enterrado.

      Eliminar
    2. De momento el monumento es lo más espectacular del descubrimiento, pero...se cree según
      el escaneo del túmulo de Kasta, que hay todo un ajuar funerario dentro del mismo, asi como grandes cantidades de oro.En la pagna web de "Anfipolis b.c" puedes verificarlo.
      http://www.amfipoli-news.com/en/blogpost.php?id=331
      Soy arqueóloga y escritora, y sigo muy de cerca todo lo referente a la tumba de Kasta Hill desde el primer dia, por eso leo todo lo que encuentro en la red, entre ello tu blog.
      Te felicito por la gran labor que estás haciendo dando toda esta informacion. Gracias.

      Eliminar
    3. Me parece algo aventurado la afirmación que se hace en esa página de que hay mucho oro en el yacimiento. Estoy convencido de que la tumba nos reserva muchas sorpresas y más espacios y que cuando comenzaron la excavación de las cámaras ya sabían aproximadamente la estructura a la que se enfrentaban por ese "escaneo", pero lo del oro... Me da la impresión de que la tumba a sufrido dos momentos de saqueo como lo demuestran las evidencias: falta de fragmentos de las estatuas, agujeros que conectan las salas o el mismo agujero del mosaico recientemente encontrado. Sería una suerte que se encontraran restos materiales pequeños importantes que escaparan a los saqueadores (alguna cámara oculta). Tampoco el equipo de excavación está presentando los objetos pequeños que se deben encontrar al retirar la arena lo que es sospechoso para un yacimiento tan mediático...

      Eliminar
    4. Efectivamente la tumba ha debido de sufrir al menos dos saqueos importantes, uno de ellos en la antiguedad ( hay una informacion que indica que no fue "sellada" inmediatamente despues de hacerla, si no posiblemente mas tarde, lo que da lugar a pensar que pudo ser saqueada en la antiguedad) y otro en el siglo XX por parte de los soldados britanicos durante la guerra mundial. Ahora bien, a pesar de esos dos saqueos, hay que tener en cuenta que el grueso de la tumba era inaccesible para todo aquel que quisiera saquearla, precisamente por su "sellado". Aunque alguien pudiera introducirse por los agujeros que hoy en dia vemos en los muros septales, no pudo avanzar mucho debido a las grandes cantidades de tierra acumuladas en el túmulo, y a los muros que la protegian.Es imposible por tanto que los restos de las estatuas a los que aludes, y mas las cabezas de las esfinges o similares restos que pesan muchisimo, puedieran ser saqueados por nadie, pues no se pueden transportar dado su peso.
      El Ministerio de Cultura griego tiene una pagina oficial que puedes consultar, en la cual te indica que han aparecido restos de los brazos, las manos y la cara rota de las Koroi ( no Cariátides como todo el mundo las llama, no son Cariatides si no Koroi) y que se van a restarurar en su momento. Tambien han aparecido restos de las alas de las 2 esfinges. Respecto al mosaico, gran cantidad de teselas estan igualmente aparecidas, y se van a usar para restaurar el mosaico de Persefone y Hades, segun esta misma fuente.
      Si en la antiguedad el monumento estuvo abierto, recuerdese que todo lo que fuera "pagano" como en este caso la tumba, se demolia o rompia en la epoca romana. Por lo tanto esta puede ser la causa de la ruptura de la cabeza de las esfinges, y que no se haya encontrado nada hoy en dia, pues directamente las puedieron romper. El misterio es que hiceron con ellas despues de esto, porque pesan toneladas las esfinges.Pero aun asi, el túmulo de Kasta Hill es muy grande, no creo que solo se circunscriban sus hallazgos a las 4 camaras que de momento conocemos. Si la excavacion sigue avanzando, posiblemente vermos que dentro del túmulo hay mas camaras y espacios funerarios.Posiblemente sea laberintico, o tenga mas espacios funerarios dentro, lo cual es de logica porque la circunferencia de Kasta Hill es enorme, no tendria sentido hacerla tan grande para poner dentro solo lo que hoy conocemos, que es un 2 % del perimetro excavado solamente.
      En el scaner se ve que hay mas espacios dentro. Y es ahi donde posiblemente se encuentre lo verdadermente importante de Amphipolis, incluido el ajuar funerario.
      Tengase en cuenta que la tumba de Philipo II padre de Alejandro, es infinitamente mas pequenia que Amphipolis, y en ella se encontraron varias piezas fantasticas de oro, como el larnax que contenia sus huesos, la corona de oro, el pectoral de oro, etc...
      De todas formas hay que dejar trabajar a los arqueologos hasta que poco a poco vayamos viendo como se desarrolla todo. Estoy segura que Amphipolis nos va a deparar todavia muchas sorpresas...

      Eliminar
    5. Hola… Anónima arqueóloga (perdona que me refiera a ti así porque desconozco tu nombre). Gracias por tus aclaraciones. Sin embargo,tengo que hacer algunas puntualizaciones y sugerencias a tu comentario con el fin de animar el debate.

      1. Conozco bien lo que dicen las notas del Ministerio de Cultura y sé lo que han afirmado en cada momento sobre los fragmentos encontrados, pero el hecho de no habernos enseñado una fotografía siquiera de los mismos me hace sospechar que no deben ser significativos, lo que implica que no tienen ni las cabezas ni las alas de las esfinges; ni los brazos ni el rostro de la cariátide (yo prefiero llamarlas así y reservar el término “koroí” para los exvotos femeninos exentos), sino pequeños trozos.

      2. Coincido contigo en que la tumba probablemente fuera saqueada en la antigüedad y por eso no tenemos ahora esos grandes restos. Lo que me parece improbable es que las cabezas fueran destruidas durante la etapa cristiana o posterior (a partir de finales del siglo IV), porque ya para esa época el monumento debería llevar sellado y oculto siglos. El trabajo de sellar con un muro de sillares y rellenar con arena es muy costoso e implica que quien lo hizo todavía le importaba el difunto. Por lo cual, el sellado habría sido coetáneo al entierro o de poco tiempo después.

      3. En cuanto al saqueo de los soldados británicos y las fotos que recorren por Internet no se trata de esta tumba. Es una tumba de aspecto parecido con bóveda y sellado de sillares, pero si comparas con la nuestra se ven las diferencias.
      https://lh4.googleusercontent.com/-00qosYAFx3g/VEFOn45b-fI/AAAAAAAAhTU/tlOjOSoyu_8/s640/983788_855038351176093_4008909513167337337_n.jpg
      https://lh4.googleusercontent.com/-d8CREgPR_4o/VEFOnDU-K7I/AAAAAAAAhTI/unJvQJSbco8/s640/10481476_855037841176144_4089093508982832186_n.jpg
      https://lh3.googleusercontent.com/-rY3I78YtrWc/VEFOlYj4V_I/AAAAAAAAhS8/xg7uImquvfQ/s144/10671257_855038037842791_4775837164249400677_n.jpg

      Esa entrada en una tumba puede que también esté en Anfípolis y no descarto que en la misma colina de Kasta, pero no es la que están excavando ahora.
      Ladrones de tumbas menores hubo en alguna época. Son los que abrieron agujeros en los tímpanos de separación de las salas a una altura que demuestra que para entonces ya estaban rellenas de arena. Y como tú dices, estos pequeños ladrones no se hubieran llevado los pesados trozos de estatua que no les servían para nada ni posiblemente tampoco pudieran con las toneladas de derrubios que habría que retirar para llegar a la altura del suelo.

      4. Lo que me lleva a ser pesimista de encontrar un ajuar importante son las evidencias del primer saqueo o fase destructiva del edificio, en donde habría que incluir la rotura en varios pedazos de la puerta de piedra que separa la segunda de la tercera cámara o el agujero circular del mosaico (todavía sin explicación). A no ser que se pueda hallar alguna cámara secreta que escapara a la codicia de los que entraron por primera vez en la tumba no encontraremos ajuar. La tumba de Filipo, en cambio, no fue violada y por eso hemos encontrado grandes restos.

      5. El tamaño es sorprendente y al compararla con la de Filipo, el rey macedonio más importante después de su hijo Alejandro, nos debe hacer reflexionar sobre el propietario. Una construcción tan colosal como tumba sólo se la podía permitir un faraón egipcio que buscaba la inmortalidad en la historia… Pero, eso está por ver. Por otro lado, la idea de cámaras ocultas o de espacio laberíntico también es de origen egipcio.

      6. Lo más extraño es que semejante monumento pasara inadvertido para los cronistas griegos y, luego, romanos, tan amantes de describir maravillas. Hasta ahora nadie ha dado ni una sola referencia historiográfica sobre la tumba. Ni tampoco los arqueólogos han mencionado que haya aparecido ni un solo documento epigráfico en la misma o al menos no lo han publicitado.

      Hay muchos misterios que sólo el tiempo y el trabajo científico del equipo de la excavación nos podrá ir desvelando. Saludos.

      Eliminar
    6. Querido Argargos, esta "anónima arqueóloga" que reside en USA está encantada de aprender contigo, y departir animadamente sobre el acontecimiento de Amphipolis.
      Vamos por partes:
      1- Respecto a las notas del Ministerio de Cultura, explican que han encontrado parte de las manos, los brazos y la cara de las cariátides como tu gustas llamar a las esculturas femeninas. No todo completo. De momento este ministerio no es muy dado a presentar las imagenes al público, lo cual hace a cuenta-gotas y solo los domingos generalmente, a no ser que haya un descubrimiento como el del mosaico de Perséfone, por ejemplo.
      Según tengo entendido, todos los restos que se van encontrando en la excavación van a formar parte del Museo de Amphipolis,una vez catalogados y restaurados, excepto algunos como el mosaico que se restaurará in situ y allí se va a quedar, logicamente.
      Creo que si esta es la intención, podremos ver en su momento lo que han descubierto sin problema. No me parece que estén intentando ocultar lo encontrado, sencillamente porque si lo hicieran, tendrian luego un gran problema a la hora de demostrarnos que lo han encontrado, una vez que se muestre en el museo.
      Abundando finalmente en este punto 1 yo sigo refiriendome a las
      Cariatides como Korois,ya que la diferencia entre las primeras y las segundas, es que no están adosadas formando una columna, y ademas las korois siempre son parte de un túmulo o monumento funerario (como es el caso) y las cariátides no tienen esa implicacion funeraria siempre, pudiendo hacer la función de mera columna.
      Además las koroi siempre tienen policromía, y hay que recordar que los restos de la policromia de estas son rojos y amarillos, en las sandalias, esos colores son tipicos en todas ellas.
      Te dejo este link por si quieres verlo, aunque simplemente es un link de Wiky, pero explica bien el término:
      http://es.wikipedia.org/wiki/Kore
      2-Respecto al segundo punto, estamos de acuerdo, excepto en el saqueo en la epoca contemporánea de la tumba.
      Te paso este magnífico artículo que te explica claramente todo.
      Está en griego, pero merece la pena el esfuerzo de traducirlo:
      http://eamb-ydrohoos.blogspot.com/2014/09/to-relic-tis-makedonias.html
      3- Gracias por los links que envias, efectivamente en un primer momento a mi también me pareció que no era la misma tumba, pero ahora con tu información lo veo claramente ;0
      4- No comparto tu pesimismo respecto al ajuar. Saqueada o no, es imposible llegar hasta la parte central de la tumba, que a mi entender es dónde está todo el meollo de la cuestión. La puerta de la cuarta cámara según Katarina Peristeri pudo romperse debido a alguno de los terremotos que tuvo Amphipolis tanto en la antiguedad como en la era más cercana. Ese sería también el motivo de la ruptura de las esculturas Cariátides/Korois.
      Recordemos que si estas últimas sufrieron menos daño que la puerta, es porque precisamente estaban '' protegidas' por el muro construido delante de ellas, para evitar el saqueo, que las hizo de auténtico muro de contenciøn, y asi mismo la arena que las circundaba también constituia un buen punto de apoyo para que sufrieran menos daños que la puerta, que no tenía nada delante ni detrás de ella para sujetarla.De esta última han aparecido 5 fragmentos nuevos al limpiar la tercera cámara, que sumados a los anteriores son bastantes, auque no está completa. Pero no le falta mucho para completarla, ya que sus dimensiones son solo de 96 cm.
      5- Para mi este es el punto mas importante de la tumba.
      Porque una tumba gigantesca, cuando la de Philipo II es mucho mas pequenia, siendo el Rey más importante de Macedonia, después de su hijo Alejandro?
      Porque estas dimensiones?
      Bien, si lo supiera lo diría ahora mismo, pero no puedo saberlo.
      Sinembargo te paso este articulo que no me parece descabellado, para que leas la teoria de su autor:
      http://eamb-ydrohoos.blogspot.com/2012/07/tomb-of-alexander.html
      6- Amphipolis es un misterio...de momento.
      Por eso nos tiene a muchos pendiente de ello, y de ver lo que finalmente descubren los arqueólogos.

      Eliminar
    7. De momento, todo lo que sabemos es que poco a poco se va revelando una gran conexion entre el túmulo de Kasta Hill y las tumbas reales macedónicas de Vergina.
      Es como si fueran hermanos gemelos.
      Porqué?
      Tan solo la labor paciente de los arqueologos puede darnos la respuesta.
      Un saludo cordial.
      PD. Perdon por la falta de tildes, signos de interrogacion, letra enie, etc...pero mi teclado es ingles y sencillamente NO LOS TIENE.
      Para poder escribir en castellano correcto tengo que pasar el corrector, y a veces no funciona. Es un error involuntario, pero no puedo hacer otra cosa, pido disculpas por ello.
      Gracias.
      El tiempo y la labor de la arqueología son los únicos capaces de decirnoslo.
      Un saludo cordial.De momento, todo lo que sabemos es que poco a poco se va revelando una gran conexion entre el túmulo de Kasta Hill y las tumbas reales macedónicas de Vergina.
      Es como si fueran hermanos gemelos.
      Porqué?
      El tiempo y la labor de la arqueología son los únicos capaces de decirnoslo.
      Un saludo cordial.

      Eliminar
    8. Hola; perdón por meter mi cuchara; solo quería hacer una apreciación con respecto al punto 5: creo que la tumba de Vergina no está del todo claro si debe adscribirse a Filipo II o a Filipo III Arrideo, por lo que quizá no debería descartarse del todo que la tumba de Anfípolis pudiera pertenecer a Filipo II.

      Eliminar
    9. Dapuritojo, la tumba de Vergina Tumúlo II es de Filipo II, porque acaba de concluirse el estudio de los huesos encontrados en el larnax de oro, y han confirmado TOTALMENTE que pertenecen a Filipo II . Con lo cual en la tumba de Anfipolis es imposible que encontremos a Filipo II. Pero si podemos encontrar a su mujer Olimpia, que es a su vez la madre de Alejandro Magno, segun la propia Katerina Peristeri ha confirmado.
      Asi mismo este punto te lo explica tambien perfectamente el Dr. A. Chung, que fue el primero en apuntar la posibilidad de Olimpia como moradora eterna del túmulo.
      Te paso los links:
      Filipo II :
      http://squitel.blogspot.com/2014/10/restos-de-felipe-ii-padre-de-alejandro.html
      Comunicado de prensa M.C.G:
      https://latunicadeneso.wordpress.com/tag/alejandro-magno/
      Olimpia:
      http//portalclasico.com/pertenece-la-tumba-de-anfipolis-la-madre-de-alejandro-magno
      Bienvenido al debate, y no pidas perdon por favor, es bueo que todos participemos y demos nuestras opiniones, eso es un debate.
      Y es bueno debatir y animarse, mejor hablar de Amphipolis que de temas tristes o del ebola, por ejemplo...sin restarle importancia a esto ultimo, que la tiene, y ademas mucha.
      Pero demasiado horror acumulado hay ya en el mundo que vivimos hoy en dia.
      Porque no dejarle algo de espacio a la belleza helenistica en nuestras vidas cotidianas, y al misterio y el trabajo bien hecho de los arqueologos de Gracia?
      Gracias por participar.

      Eliminar
    10. Hola “anónima arqueóloga que reside en USA”. Yo sí que estoy encantado de entablar este intercambio de ideas sobre un tema que tanto me apasiona. Si fuera cara a cara sería más dinámico y nos interrumpiríamos para matizar las afirmaciones. Así, por los comentarios del blog, no nos queda otra que hacerlo puntualizando para que no se nos escape nada de lo que tenemos que decir.

      Empezaré por las cuestiones menores o de matiz, para luego ir a las más sustanciales.

      1.- Yo no afirmo que los arqueólogos de Anfípolis intenten ocultar los fragmentos encontrados, sino que, teniendo en cuenta lo mediática que está siendo la excavación, cuando no los muestran es porque no deben ser relevantes o espectaculares y, por tanto, deben ser fragmentos muy pequeños y poco significativos.

      2.- En cuanto, a la denominación de las figuras femeninas, concedo que sean llamadas korai porque eso son en esencia: representaciones de mujeres jóvenes (que es lo que significa el término en griego). Pero hay un término que las define mejor que es el de kariátide, porque es el utilizado desde el punto de vista artístico y arquitectónico para definir a la figura femenina (la kore) que sirve además como elemento sustentante de un edificio (si fuera masculino, un kuros, se le llamaría atlante). Esta discusión sobre el término comprendo que es marginal, a no ser que estas kariátides/korai sean a su vez la representación de Perséfone, lo que le daría su verdadera dimensión simbólica.

      3.- La policromía del mármol escultórico y arquitectónico era la norma en Grecia. Edificios que vemos hoy en día sin color como el Partenón o el Erecteion estaban policromados en sus elementos principales y, por su puesto, en sus obras escultóricas. Los capiteles de la tumba y los pies de las cariátides nos reflejan esta idea.

      4.- Los enlaces que has compartido de Panayotis son muy interesantes. El punto de partido es una premisa atrevida y polémica: que estamos ante el cenotafio de Alejandro. Su idea de que fueron los macedonios del año 197 a. C. (cien años después de la construcción) los que enterraron el monumento y los que despiezaron el león y el podium que señalaba la tumba para ocultarlo a la voracidad de los romanos, no me parece descabellada. Esto encaja en mi idea de que el monumento fue enterrado por alguien al que todavía le importaba preservar la memoria del enterrado. Cuando dije coetáneo quería decir de una época cercana, en contraposición a la posible destrucción cristiana que hubiera ocurrido 600 años después.

      5.- En lo que discrepo con el autor de esos artículos es en que atribuye la rotura de las obras a los efectos de la gelifracción. Si hubiera sido así, habría afectado a otras partes del edificio y de las esculturas y también se habrían conservado los pedazos resultantes.

      6. Los pedazos de la puerta de piedra que se han encontrado son los que separaban la segunda con la tercera cámara, de una luz de 1,50 (el vano de 96 cm. Es el que se encuentra en la tercera cámara y que se ha especulado que es la continuación del monumento hacia una cuarta cámara u otros espacios como una escalera). La puerta era de piedra, de un grosor de 14 cm y también estaba cubierta por la arena como todo el conjunto. Aquí no creo en la teoría ni del terremoto ni de una gran explosión como fuerza que la rompió. Precisamente la arena es lo que se utiliza para amortiguar estas ondas expansivas y, de nuevo, ¿Dónde estarían el resto de los pedazos que la reconstruyeran por entero?
      7. Las conclusiones del estudio óseo sobre los restos encontrados en la tumba II de Vergina no dejan lugar a la duda de que los huesos pertenecían a Filipo II.

      Seguro que en pocos días quedan resueltas algunas de estas cuestiones.

      Me sumo al talante de nuestra arqueóloga anónima: es un placer debatir sobre la tumba porque del mismo a menudo sale más luz que aclaran nuestras dudas. Doy la bienvenida a todo aquel que esté interesado.
      Un saludo. Alfredo.

      Eliminar
    11. Gracias por los datos; desde luego desconocía que hubiera un estudio reciente que hubiera demostrado de manera irrefutable que la tumba de Vergina era de Filipo II.

      Eliminar
    12. Querido Alfredo ( permiteme que te llame asi, por tu nombre propio, puesto que es con el con el que has firmado tu ultima entrada) el placer es mio, y me encanta poder debatir animadamente contigo y con los demas blogueros en tu interesante blog.
      Puesto que vivo muy lejos de Espania ahora, el debate cara a cara es dificil de momento, pero quizas algun dia podamos hacerlo, ya que suelo ir una vez al anio a nuestro pais...nunca se sabe!. Seria mucho mas divertdio e interesante, seguro, en eso compartimos opiniones.
      Y como de opiniones va la cosa , te digo:
      1- Los fragmentos encontrados creo que son interesantes, aunque son pequenios. Y lo son porque entre otras cosas permiten restaurar parte de lo excavado, pero sobre todo, porque como indica Katerina Peristeri, entre ellos hay cerámica. La cerámica griega es la mejor forma que tenemos de datar una excavación, como sabes. Aunque dado el descubrimiento del mosaico la datacion es ahora mucho mas facil, siempre queda recurrir a la cerámica para asegurarse. Tambien te recuerdo que hay un laboratorio en Suiza que esta haciendo ahora la datacion geologica de Amfipolis con los restos que se le enviaron. Aunque la datacion geologica y la arqueologica no tienen nada que ver, si que la primera permite hacer mejor la reconstruccion de la estatigrafía, y eso es lo que están haciendo ahora en Suiza.
      2-3; De acuerdo en todo ahora. Las korois\cariatides tengo entendido que ahora dicen que podian representar a las diosas Demeter y Persefone. Esto tendria mucho mas sentido, ya que el mosaico representa el rapto de la ultima, pero tambien si es cierto que el tumulo esta relacionado con los ritos orficos y diniosiacos, entonces seria una hipotesis correcta.
      De momento la prudencia es seguir esperando resultado.
      Por cierto que para ver la policromia de los edificios antiguos, te sugiero que te des una vuelta por el youtube para buscar la representacion en 3D de los monumentos citados por ti, incluidos el romano de la reconstruccion del Ara Pacis, en los cuales se muestra de una manera bellisima como eran en la antiguedad, y como estaban pintados...es espectacular verlo!
      4-Panayotis y yo estamos de acuerdo en los planteamientos. Su posición me parece muy lógica y tiene sentido a mi entender. Me alegro que a ti tambien te parezca correcta, porque tu opinion es para mi muy importante, ya que tienes un gran conocimiento del tema de la antiguedad clasica.
      5- La rotura por gelifraccion es una explicacion que tiene sus riesgos.Pero pudo ser. Posiblemente no afectara a otras partes del edificio porque son mas "solidas" que las esculturas, es la unica explicacion algo lógica que se me ocurre. Las dos esculturas son mas frágiles que los muros, por ejemplo, y por lo tanto sufren mas con los cambios climáticos.

      Eliminar
    13. 6-Respecto a la puerta, creo que ahi si discrepo, porque la encontrada NO ES a mi entender la que separa la primera de la segunda cámara, es la que separa la tercera de la supuesta cuarta cámara. Si te fijas, entre las cariatides no hay puerta, y la puerta de la tercera camara es tan solo un vano delimitado por una estructura de marmol, con un basamento jonico a modo de adorno en su parte inferior, pero carece de puerta.
      No asi la puerta de la tercera camara a la cuarta, la cual tiene doble hoja ( los fragmentos encontrados corresponderian por tanto a esta puerta) y se han hallado restos de bisagras, de hierro y parte de objetos de bronce también de la puerta (pomos, adornos de la misma???).
      Por lo tanto si es asi, esta puerta no tendria sujeccion de bloques de piedra como en el caso de las cariatides. Si tendria la arena, obviamente, pero no la piedra que seria a la postre lo que mas sujeccion la daria, y por tanto pudo romperse.
      Porque, mira, si los supuestos ladrones la rompieron en su dia, como es que luego aparecen los fragmentos de la misma enterrados entre la arena? Quiero decir, que si tu rompes una puerta de marmol de ese grosor ( 14 cm. son bastantes para el marmol) lo primero te cuesta mucho romperla,lo segundo los fragmentos rotos son grandes y pesados, y lo tercero, dichos fragmentos se quedan en el suelo...si no hay nada en el suelo caen directamente y se quedan alli, tu no vas a entretenerte en recogerlos no?
      Pero en este caso NO ESTABAN EN EL FONDO de la tercera camara, si no que estaban ENTRE la arena de la camara numero 3. Por lo tanto, como es posible que despues de romper una puerta, yo entierre sus fragmentos entre la arena, a diferentes niveles?
      A mi entender esto es imposible. Y por lo tanto lo unico que se me ocurre, es que esta puerta no fue saqueada, o rota por mano humana, si no que su ruptura se debió a que de forma "natural' (terremoto, hielo, etc...) se hizo pedazos, y al no tenerdelante de ella un muro de contencion solido, como una hilera de piedras por ejemplo, cayó de forma aleatoria, quedando sus fragmentos distribuidos por la arena que sellaba la cámara, que es lo que hoy hemos encontrado.
      Si los ladrones antes del sellado de la camara con arena la hubiesen roto, entonces los que sellaron la camara despues o bien habrian puesto una nueva puerta, o bien hubieran recogido los restos. Pero nadie va a sellar una camara con todos los fragmentos por ahi sueltos, y los van a ir esparciendo por la arena como si tal cosa, segun vaya saliendo, no?
      Bueno, esta es mi teoria, pero puedo estar equivocada.7-De acuerdo tambien contigo en este punto. Filipo II esta enterrado en Vergina, no en Amfipolis, tal y como lo demuestra el estudio oseo recien publicado.
      Y bueno, seguimos atentos a las novedades...
      Entre ellas la proxima seguramente sera el descubrimiento del segundo mosaico.
      La tercera camara, por supuesto, va a tener otro mosaico, y en ese seguramente tendremos las respuestas a varias preguntas, ya que si ahora conocemos el rapto de Persefone por Hades, en la siguiente camara este tema ya no puede repetirse, pero si posiblemente veremos para que y para quien se hizo este magnifico tumulo de kasta.
      Al menos eso espero!.
      Gracias por departir tan animadamente en este blog, y sobre todo gracias por tener este blog. Veo muchos en todos los idiomas que soy capaz de hablar ( y hablo con alguna decencia 5 idiomas distintos) pero ninguno como el tuyo.
      No es un halago, no es un cumplido. No tengo por que hacerlo, ni siquiera te conozco.Pero si es un lujo y un privilegio poder departir con alguien serio, correcto y con una visión tan certera de la antiguedad clasica como tu lo haces.En otros sitios todos son locuras y conjeturas, sin ningún sentido.
      Asi que es de agradecer que haya personas como tu.
      Un saludo.
      Arqueologa/Escritora/Anonima/USA.

      Eliminar
    14. Querido Algargos:
      Tengo una pregunta que quiero hacerte, pero antes me gustaria que te leyeras este articulo de A. Chung sobre la identidad del ocupante de la tumba:
      http://news.discovery.com/history/archaeology/best-ever-portrait-of-alexander-the-great-found-141018.htm
      Si su teoria es cierta ( y si lees el articulo no me parece descabellada) entonces estariamos ante la personificancion de Filipo II como Hades, Olimpia como Persefone, y Hermes como Alejandro, su hijo.
      Bien, o yo estoy ciega, o ya veo visiones, pero observando mas detenidamente la figura de Hermes me parece ver que el iris de sus ojos es de diferente color.
      Esto es , Hermes tiene un ojo oscuro ( posiblemente negro o marron) y otro ojo claro ( posiblemente azul o gris). Las teselas empleadas para hacer sus iris, son distintas, de eso no cabe duda. Si esto fuera hecho a posta, y no un fallo del artista que realizo el mosaico, entonces no me cabe ninguna duda de que la figura de Hermes se corresponderia ahora SI, con Alejandro Magno, puesto que ya sabemos por diversas fuentes de la epoca que tenia los ojos de dos colores distintos: uno oscuro y otro claro.
      Podrias por favor ver el link que te envio con un retrado de Hermes en 'macro" a ver si tu ves lo mismo que yo tambien, para poder tener una segunda opinion sobre este hecho?
      Muchas gracias por adelantado, para mi seria una gran ayuda, y creo que para la solucion del misterio tambien.
      Este es el link:
      http://news.discovery.com/history/archaeology/greek-god-hermes-featured-in-ancient-mosaic-floor-141012.htm
      Anonima arqueologa de USA.

      Eliminar
    15. Querida Arqueologa/Escritora/Anonima de USA (sigo sin saber tu nombre o avatar y se me hace largo tanta aproximación). Este fin de semana nos han dejado sin noticias, pero nosotros estamos aquí para seguir hablando del monumento de Anfípolis y mantener la llama de la polémica viva. Te agradezco los cumplidos sobre el blog. Se trata de un blog que ya tenía varios años pero en otro servidor, La Coctelera, que dejó de prestar servicio hace unos días y que me ha obligado a migrar los artículos a Blogger. Me alegro que te guste y de tener una lectora tan atenta. Todavía estoy colgando artículos y adecentándolo (columnas, formatos, imágenes, enlaces) y ya he visto que me falta poner la presentación de quién escribe este blog. Mi nombre es Alfredo García y Algargos es mi avatar o nombre de guerra en internet (un seudo acróstico de mi nombre completo).
      Hecha la presentación paso a lo que nos trae a esta sección de comentarios. Vuelvo a utilizar mis argumentos de forma analítica para no olvidarme de nada y lo hago en dos partes, porque como te habrá ocurrido a ti el sistema de mensajes no admite un comentario tan largo.

      1. Efectivamente, los pequeños fragmentos pueden ser la clave para desentrañar muchos misterios y necesitan un estudio reposado y científico, de eso no tengo ninguna duda. Pero… si se trata de cerámica u otros objetos menores, que espero que se hayan encontrado en cantidad, aunque de eso no aclaran gran cosa los comunicados. De las esculturas, sin embargo, que se conservan en un 70 u 80 % de una sola pieza y que es de los fragmentos que hablaba, que no presente el equipo de excavación ni un mínimo trozo de un brazo, de un dedo de la mano o de una cabeza (esfinges y kariátide) me hace suponer que lo que tienen no es significativo y, por tanto, que en algún momento de la Antigüedad se perdieron.

      2. Me parece muy interesante la idea de que el monumento además de poder ser un cenotafio o una tumba pudiera ser un lugar de culto mistérico. Sabemos tan poco de ellos que cualquier aportación que se haga sería fantástica y más si es a partir de un monumento tan espectacular como este.

      3. Conozco bien la policromía de edificios y estatuas en la antigüedad. Aunque en el caso de relieves y esculturas no creo que estuvieran pintados con los colores tan estridentes con los que se han representado en algunas exposiciones que han intentado recrearlos. Hay un vídeo del Ara Pacis de Altari4 que me parece de lo mejor http://youtu.be/8P023rBHU84?list=UUsExQmv0wbygZFJAtuGgBxw . Creo que la policromía de las imágenes sería más cercana al realismo empleado sobre madera en Renacimiento o barroco con tonos más acertados y sutiles.

      Eliminar
    16. Continúo con mis aragumentos.

      4. No nos vamos a poner de acuerdo en cuanto a la puerta porque creo de hablamos de puertas distintas. A lo mejor soy yo el equivocado porque a veces los comunicados dejan lagunas de información o no explican todo debidamente. Creo que de la puerta que han aparecido restos de mármol es de la que daba de la segunda a la tercera cámara. La segunda cámara es la del mosaico y la tercera todavía están rebajando la arena. El comunicado se emitió el 2 de octubre y describía claramente cómo era esa puerta a través de los fragmentos encontrados http://www.yppo.gr/2/g22.jsp?obj_id=58672 . Esta puerta dice bien claramente que tenía metro y medio de ancho y era la que ya se conocía con esta imagen de su dintel cuando aún no estaba despejada de arena https://lh6.googleusercontent.com/-7NFUYv_5E7g/VBWxBI7wjuI/AAAAAAAAeOo/MduDKjmWet4/s640/foto-2.JPG y así la reconstruía el arquitecto el día 2 de octubre con su dintel, umbral y con la estructura de la puerta según los trozos encontrados http://1.bp.blogspot.com/-tzowDL5orlY/VC1415ewTyI/AAAAAAAAgs8/e2RNkd6B3TI/s1600/dibujo%2Bpuerta%2Bcuarta%2Bc%C3%A1mara.jpg .Esta puerta es la que tiene un escalón que los dibujos y 3d de reconstrucción no recogen y sí se puede ver delante del mosaico http://4.bp.blogspot.com/-GeyHDWx4eZs/VDpmZI4FsEI/AAAAAAAAhJY/-vPTzR86-hU/s1600/1%2Bescal%C3%B3n%2Bpuerta%2Bgrande.jpg .
      Si los fragmentos se encuentran repartidos a distintos niveles es (hipótesis) podría ser porque se utilizaron como parte del relleno para sellar la cámara

      5. La puerta de 96 centímetros de luz es otro vano que se ha encontrado en la tercera cámara en la pared norte, mucho más baja y de la que sólo nos han mostrado hasta ahora una imagen de su dintel https://lh3.googleusercontent.com/-wd3ASDPLfCY/VB7qIC4g8nI/AAAAAAAAeT0/cIDcLxLLvQI/s640/dintel%2520de%2520nueva%2520puerta.jpg y a un operario haciendo posiblemente un sondeo delante de ella https://lh3.googleusercontent.com/-PIiLU3oGSec/VB7qKwKl_9I/AAAAAAAAeUI/7W_VorKoF3o/s1600/excavando.jpg . Aquí es donde se especula que pueda ser la entrada a otro espacio o una rampa/escalera, puesto que el nivel de los derrubios era inferior en esa zona.

      Pues nada más que decir… por ahora, jajaja. Buena semana.

      Eliminar
    17. Dapuritojo. Los resultados del estudio de los huesos de Filipo II se dieron a conocer en este mes de octubre http://latunicadeneso.wordpress.com/2014/10/10/confirmado-el-hallazgo-de-los-restos-del-padre-de-alejandro-magno/

      Eliminar
    18. Querida arqueóloga de USA.
      Tu segundo mensaje llegó mientras estaba contestando el primero y por eso te contesto ahora a lo del artículo de Chung. Es una bonita teoría que serviría para explicar el misterio, pero en absoluto concluyente. Podría ser porque tiene sentido, pero habrá que demostrarlo con otras pruebas. De momento, para mí todavía la escena es lo que representa: un asunto mitológico común en las tumbas macedonias.
      Lo de los ojos de Hermes es verdad que aparentemente son de distinto color, pero puede ser que le pase como al ojo de uno de los caballos http://1.bp.blogspot.com/-bV5vJaeziZg/VDpmf6M4xPI/AAAAAAAAhJo/j45ZhBSDMpI/s1600/1caballos%2Bgrande.jpg , que yo creo que es un fallo de la fotografía. La verdad es que con los medios que hay hoy en día están mostrando pocas fotografías y algunas de una calidad pésima, como si las hicieran con un móvil. A ese equipo de excavación le vendría bien un fotógrafo profesional.
      Por otro lado, ignoraba que Alejandro tuviera los ojos de distinto color. De ser así y el mosaico reflejara ese hecho sería un tanto más para reforzar la teoría de la identidad simbólica.
      Saludos

      Eliminar
    19. Querido Alfredo, gracias por contestar a mi pregunta y dejarme debatir en tu blog.
      Puesto que tu te has presentado, yo hare lo mismo, y me puedes llamar a partir de ahora por mi nombre de avatar TeKa.
      Gracias por las aclaraciones de la puerta, efectivamente veo que yo estaba equivocada pues la que tu describes no es la puerta de la cuarta camara. Si es la de la segunda que da paso a la tercera, la cosa cambia. De todas formas rota está, asi que ya veremos que explicaciones nos dan el equipo de arqueólogos, porque alguna tendrán que dar, digo yo.
      Respecto a la policromia del ARA PACIS, el link que tu me envias es el que yo te decia a ti que vieras, porque era magnifico. Me alegro que te guste. Otras representaciones que he visto en 3D pues la verdad me parecen un tanto exageradas, son mas bien como una pelicula de Walt Disney, pero creo que quien las hace son disenadores graficos solamente, y no arqueologos, de ahi los fallos a la hora de interpretarlos.
      Respecto a los ojos de Hermes,el problema es que esta vez en esos ojos la variacion de color no es debida a efectos fotograficos o luminicos, como lo es en el caso de los caballos. A parte de arqueologa soy fotografa profesional, y he fotografiado muchas obras de arte, por eso te lo digo con algo de conocimiento de causa. Mi asombro por tanto es grande. Por cierto, que en la excavacion tienen una fotografa en teoria 'profesional" cuyo nombre puedes ver en la web de Amphipolis.com...pero debe estar con todos los respetos algo despistada, porque la calidad de las imagenes es maliiiiisima, y mira que hay buenos medios hoy en dia para hacerlo bien, por Dios!
      Sigo en otro porque no permite mas caracteres como bien dices.
      Disculpa...

      Eliminar
    20. Respecto al diferente color de los ojos de Alejandro, te paso estos links:
      http://personaje-famoso.blogspot.com/2012/02/hechos-y-datos-curiosos-de-alejandro.html
      http://www.youtube.com/watch?=YnMcs_5oTV8&feature=BFa&list=LLZC4DBlCaEt0mucu7GWQVIw&lf=plpp_video
      http://www.3viajes.com/las-facciones-de-alejandro-magno/

      Por lo tanto no me parecen tan descabelladas las teorias de A.Ch. despues de analizar estos hechos fisicos de la persona de Alejando, por eso te hacia la pregunta.
      Bueno, espero que pronto nos den nuevas sorpresas.
      El segundo mosaico esta al caer, y con el posiblemente vengan muchas respuestas.
      Saludos desde el otro lado del océano.
      TeKa.

      Eliminar
    21. Gracias TeKa por tus enlaces. La idea de Chugg y la conversación que hemos tenido en estos días me están sugiriendo otras derivadas, que todavía no voy a exponer a la espera de más hallazgos y sobre todo de saber si la puerta, la de los 96 cms., nos introduce en un nivel inferior.

      Eliminar
    22. Ok Alfredo. Esperaré impaciente los nuevos descubrimientos y tambien ahora tus nuevas ideas, que seguro serán emocionantes.
      Un placer compartir y departir este asunto animadamente.
      Gracias.
      Teka.

      Eliminar
    23. Alfredo, como ya sabrás se han encontrado nueva puerta y la cabeza de esfinge derecha, asi como parte de las alas de ambas esfinges,en la tercera camara...todo roto. La cabeza de la esfinge en muy buen estado ( y por cierto bellisima), la puerta en malisimo estado.
      Por tanto la inevitable pregunta: Porque aparece una cabeza como esta, en la tercera camara, tan lejos de la entrada que es donde se supone que tendria que estar, si se hubiera roto solo por un terremoto por ejemplo? Y mas aun, que hace una puerta de marmol de estas caracteristicas rota por tantas partes? Ahora ya no son preguntas, creo que son certezas lo que tenemos delante de nosotros...
      Al parecer si.hay un nivel inferior segun dicen los arqueologos, por si eso ayuda a las nuevas teorias que estas pensando.
      Esta noticia de hoy para mi tiene un sabor agridulce...
      Un saludo.
      TeKa.

      Eliminar
    24. Buenas noches, TeKa.
      Sí ya estaba al tanto, gracias, y ya estaban publicados los nuevos descubrimientos y las fotos. La puerta está rota de haber arremetido contra ella. Lo de la esfinge hay que ver si publican algo más del contexto de cómo se encontró. La verdad es que apenas estaba dañada... Lo que estoy pensando es que hasta ahora estamos todos con la idea de que es una tumba por el túmulo y puede que lo sea, pero su decoración escultórica es excepcional para este tipo de monumento funerario en Grecia o Macedonia y, sobre todo, su decoración con mosaicos tampoco se ha encontrado nada parecido. Todo ello me hace pensar que tuviera otra función además de ser tumba. Si además conecta con un nivel inferior e incluso con una cueva natural... pues ya veremos en que depara todo y si no estamos ante un santuario iniciático. Por el momento es muy aventurado, posiblemente un disparate, y lo más seguro que todo acabe en una tumba monumental, pero el que no den noticia de encontrar ningún resto de ajuar y esa veneración por lo iconográfico del que preservó la estatua me escama.
      Un abrazo.

      Eliminar
  12. Gracias por la respuesta. Yo también creo probable que esos restos del león de Anfípolis hayan sido encontrados en otra parte del complejo tumular y que tendría poco sentido que una parte de esa escultura hubiera sido encontrada en la entrada de la cámara. Por otra parte, me parece muy significativo el paralelismo del mosaico encontrado en la tumba y la imagen de la pintura de Vergina.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es que el episodio de Plutón y Perséfone responde a un mensaje iconográfico funerario muy típico en el mundo grecorromano. Es el deseo religioso de obtener la resurrección eterna del difunto a través de la imagen mitológica. De momento, ese deseo mágico de resurrección se ha producido en 2014. Esperemos que sea eterna con la confirmación de a quién se enterró allí.

      Eliminar
  13. Como he leído en comentarios anteriores resulta curioso que se haya encontrado la cabeza de la esfinge tan lejos de la entrada. Parece como si hubieran arrojado en la última cámara restos de otras partes y luego hubieran rellenado de tierra. Esto sería lo más "normal", tras el saqueo algunos macedonios piadosos llevaron los restos al fondo y llenaron las cámaras de arena para evitar nuevas profanaciones o para evitar reforzar la estructura. Pero a esta idea, que me parecería la más sencilla de asumir se le contrapone un hecho, que es que las puertas de piedra no están apoyadas sobre el suelo sino sobre la tierra de relleno y en posiciones un poco verticales y esto me despista completamente. No se que pasaría, tal vez un terremoto reventó las puertas cuando la cámara ya estaba llena de tierra, rompiendo además el dintel y los fragmentos de piedra se fueron hundiendo poco a poco en la tierra¿?, pero claro esto no explicaría para nada la presencia de cabeza de la esfinge en este lugar. Como apuntas, la calidad de las fotos es una vergüenza, si quieren ir publicando cosas antes de finalizar la excavación que lo hagan bien, pero no se que pretenden con esta imágenes tan cutres que en ocasiones son de tamaño super reducido y que normalmente muestran detalles a veces repetidos evitando mostrar planos generales.
    Por cierto al final se supo algo más de la losa de piedra con rosetas en la parte de abajo que cruzaba toda la segunda cámara a bastante altura sobre el suelo. No he vuelto a leer nada sobre si era una pieza movida de su lugar original o alguna teoría sobre su posible función.
    Es fantástico poder discutir en un sitio en español sobre el tema (también esta Terrantiqvae donde he encontrado la dirección de tu página).
    Sobre el tema del policromado de las esculturas coincido en imaginarme las obras policromadas como la escultura española del XVII, buscando el mayor naturalismo y no como en esas representaciones que nos muestran colores planos y estridentes. En este vídeo creo que muestra algo más cercano a lo que opinamos, aunque no se porque pero creo que tampoco se pintaban todas las esculturas, o al menos no completamente http://www.youtube.com/watch?v=REK40Xcptlo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Boro. Gracias por participar en nuestro debate interno y aportar reflexiones. Te diré lo que opino de lo que has comentado.
      La puerta tan fragmentada y entre los derrubios creo que se debe a que una vez rota por el primer saqueo, los macedonios piadosos (cosa en la que coincido) enterraron los restos de las imágenes profanadas y utilizaron para ello no sólo tierra sino los escombros de lo que no era sagrado como puede ser las puertas rotas.
      La teoría de la puerta rota con violencia podía tener relación con el agujero del mosaico que justo se encuentra en el centro de la estancia previa a esa puerta. Ese agujero circular no tiene una explicación lógica. ¿Pudo ser utilizado por un mecanismo, tipo ariete, que necesitaba asentarse en el terreno para romperla? No lo tengo claro, posiblemente habría otra forma más sencilla de derribarla si estaba cerrada a cal y canto.
      De las rosetas y la repisa bajo la cual se encontraron no se ha vuelto a hablar más. Ni siquiera sabemos si hay otra en el lado opuesto. Pero que es una repisa, no hay duda y como tal tendría la función de sostener algo por encima ¿un sistema de lámpara que iluminasen la estancia? La falta, como dices de fotografías de calidad y de planos generales, nos dificulta el entendimiento de lo que nos ofrecen.

      Eliminar
    2. Gracias Boro por el link de los retratos sobre personajes romanos . Respecto a esto mi marido es un especialista en la policromia de imagenes en la antiguedad, concretamente la antiguedad griega. Hizo varias exposiciones sobre ello, y ha dado conferencias en N.Y. Spain,England, Cambridge, etc. Su obra se llama "La ideologia del color" ( "The ideology of color" puesto que la ha escrito en ingles, por si quereis verla).Segun el que es el experto, efectivamente se representan abusivamente en la actualidad los colores de las obras que en su dia se hicieron. Por varias razones cientificas que ahora no vamos a decir aqui,era imposible que fueran tan chillones estos colores. Pero eso si, habia excepciones. Y una de ellas era Macedonia, con el color AZUL que se sacaba de las minas de antraccita (azul-antraccita) que curiosamente, estan a pocos kilometros de Amphipolis!. Ese azul antraccita extraido de este mineral, era muy parecido al lapislazuli, y tenia muchisima intensidad y fijacion, una vez mezclado con aceite, arcilla, y cera para poder unsarlo...de ahi el intenso color azul del mosaico encontrado en Kasta Hill, por ejemplo.
      Un abrazo.
      TeKa.

      Eliminar
  14. Yo tengo la teoría de que esta tumba fue mandada a construir por ordenes de Olimpia para su hijo Alejandro (el cuerpo de Alejandro estuvo casi 1 año esperando a ser trasladado desde Babilonia, en ese lapso de tiempo es mas que razonable que se haya construido o al menos comenzado a construir alguna tumba y si Olimpia residía en Anfipolis, que mejor lugar que ese para su construcción). Luego con el robo del cuerpo por parte de Ptolomeo y su posterior traslado a Alejandria, la tumba cayo en el olvido, tiempo durante el cual fue blanco de actos de vandalismo (por ejemplo extracción de losas de mármol perimetrales, roturas de las estatuas). Siglos después, a comienzos del siglo III dc, Caracalla en su recorrido por Grecia, visita Anfipolis donde escucha los relatos de los locales de que en ese lugar se habia construido la tumba original para Alejandro. Finalmente, luego de su visita a Alejandria y antes de saquearla, Caracalla ordena el traslado en secreto del cuerpo del Magno hacia la tumba de Anfipolis y ordena, ademas, el sellado y ocultamiento de la misma, ya bastante dañada por el paso del tiempo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. De acuerdo que podría ser verosímil la primera parte de tu comentario de ser un edificio destinado a tumba de Alejandro y que sufriera actos de vandalismo en un momento cercano, pero no creo que la tumba quedara abierta tanto tiempo si es Caracalla en quien piensas como "sellador" de la tumba. Estamos hablando de más de 400 años en donde no habría protección del monumento y en ese periodo no hubiera quedado nada del edificio si hubiese seguido siendo conocido y accesible.

      Eliminar
    2. Una pregunta: ¿Consideráis posible que este túmulo pudiera contener una tumba no contemporánea de la decoración que se va descubriendo, sino mucho más antigua, por ejemplo del siglo V?

      Eliminar
    3. Vamos por partes:
      1- De acuerdo con Alrgargos y Anonimo en la teoria de la construccion de la tumba por Olimpia para Alejandro. Pero aqui yo hago la salvedad de que a parte de construirse para albergar a Alejandro, tambien se construyo para albergar a la propia Olimpia. Que mejor que una madre junto con su hijo unidos por toda la eternidad, a parte de las evidencias de que todo apunta a Olimpia como habitante de la tumba? ( Aqui remito al articulo de A.Ch. que es muy claro y contundente)
      2- No de acuerdo con que el sellador fuera Caracalla...en 400 anios se hubieran llevado hasta la ultima tesela del mosaico, e incluso hasta la ultima gota de marmol del tumulo los ladrones, eso sin contar con el ajuar funerario. Leer esto por favor:
      http://www.thetoc.gr/eng/culture-arts/article/amphipolis-we-may-still-find-human-remains
      3- El agujero del mosaico: yo pense siempre la teoria que Algargos apunta. Es un agujero demasiado simetrico y centrado, como para ser casual.Enseguida sujiere que sobre la superficie del mosaico se apoyo algun tipo de maquinaria pesada, posiblemente con la intencion de derribar la puerta, que lo danio. Si no lo rompio mas seria un milagro. Ese peso sobre las teselas las "solto" literalmente. Una vez suelta se saltaron o soltaron, por eso ahora podemos encontrarlas esparcidas por la arena que han excavado, y por eso ahora las han podido encontrar diseminadas,y pueden reconstruirlo...o al menos eso espero!
      Soy Teka, sigo en otro apartado....

      Eliminar
    4. Para Dapuritojo.

      No tendría mucho sentido encontrar una tumba del siglo V porque
      1. por entonces Macedonia no poseía este territorio.
      2. Anfípolis tiene antigüedad, pero su importancia llegó al ser colonia ateniense en ese siglo V.
      3. Las tumbas en Grecia Continental son sólo normales en la dinastía macedónia y desde el siglo IV.
      Sin embargo, no descarto que se puedan encontrar restos arqueológicos de ese siglo V o anteriores si se confirmara mi teoría de que el túmulo pudiera ser, además de una tumba, un santuario mistérico. Entonces ese santuario (una cueva, p. ejemplo), hubiera podido ser el origen en torno o encima del cual se levantaría el túmulo.

      Eliminar
  15. Hola a todos

    Tengo varias preguntas y dudas que me van surgiendo:
    He leído que has puesto esto: "El suelo que viene a continuación es de piedra caliza" ¿Eso quiere decir que no existe ningún mosaico nuevo en la tercera cámara?
    Una teoría, ¿Puede que la tumba hubiera sido reutilizada por alguien tras el saqueo, alguien cercano en fechas a Alejandro Magno, ya que así se explicaría que no hubiera ningún dato en fuentes escritas sobre esta tumba tan grande?

    Un saludo
    Héctor

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La interpretación de algunas de las frases del comunicado (en griego) es algo ambigua o imprecisa, porque aunque dice eso el texto, en ninguna foto que nos muestran se ve el suelo. De hecho, bajo la cabeza de la esfinge, que se ha encontrado en la tercera sala junto al umbral sólo se ve arena.
      En cuanto a tu segunda pregunta, de momento toda posibilidad está abierta, aunque me parece improbable fundamentarla en la inexistencia de fuentes escritas. La tumba o el monumento seguiría siendo igualmente impresionante y merecedor de comentario.

      Eliminar
  16. 4- Respecto a que a parte de tumulo puede ser un templo Kasta Hill, me sumo a esa teoria, pero por partida doble. A mi entender, fue construido para albergar enterramientos humanos, pero tambien como simbolo de lo que esos restos serian, esto es "dioses". Si realmente este tumulo es otra tumba real, tengase en cuenta que tanto Olimpia como Alejandro y Filipo se deidificaron todos en vida. Era lo normal entonces. A parte, Olimpia practicapa los cultos mistericos orficos, y dionisiacos.
    5- El hecho de estar ante un santuario para ritos iniciaticos, es factible, unido a que los posibles moradores de la tumba sean todos ellos practicantes de ritos sagrados. Y digo habitantes en plural...porque no se si habra uno, dos, o doscientos, pero esta claro que fue construida para mas de uno, y ademas importante, por el tamanio, y por lo que hasta ahora vamos viendo. Que luego alguno de ellos como Alejandro no llegara nunca a "disfrutar" el tumulo, eso ya es otro asunto que habra que ver.Pero una cosa es para quien se contruyo, y otra si lo llego a habitar, lo cual no quita que se hiciera para esa persona y/o personas.
    5- La explicacion de macedonios "piadosos" guardando la cabeza y demas en la tumba es perfectamente correcta para mi. Quien lleva una cabeza de la entrada a la tercera camara, de 60 cm y un monton de peso, en perfecto estado de conservacion, solo por el gusto de darse el paseo?
    Por supuesto un ladron no tiene tiempo de hacerlo, y tampoco ganas imagino. Esta demasiado ocupado encontrando metales para poderlos vender luego, como joyas, ajuar, etc.
    6- La repisa: efectivamente, y dado que en la antiguedad girega Edison no existia todavia, el tumulo necesitaba iluminacion. La unica forma de iluminarlo era mediante lamparas, porque ademas al ser hipogeo estaria muy oscuro, y no verian nada sin luz. Tiene que haber no solo una si no varias repisas para apoyar luminarias. O bien en las paredes, o bien lamparas de techo. Pero estas ultimas dadas las caracteristicas de la tumba no lo creo. Y en el suelo menos, no vamos a apoyar una lampara sobre un magnifico mosaico/posibles mosaicos como el que hay, por razones obvias.
    Y por ultimo,la esfinge se econtro a 15 cm. por DEBAJO del vano de la puerta o por ENCIMA?
    Porque esta diferencia es la clave de todo, para saber como pudo llegar alli...si esta a nivel inferior del vano de marmol, justo a la entrada sobre el vano que contiene la moldura jonica a modo de adorno, entonces no hay duda que fue 'escondida" o "protegida" justo a la entrada de la tercera camara y despues se sello. Si fue encontrada SOBRE la tierra, la cosa cambia...
    Un saludo para todos, y gracias por este animado debate, y por ensenarme tantas cosas.
    TeKa.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Respecto al punto 5: No tengo dudas de que hubo un intento de ocultar la cabeza y demás objetos, pero fue obra de unos pocos macedonios piadosos? Teniendo en cuenta las dimensiones de las cámaras, yo creo que se necesitaron toneladas de tierra para sellarlas (para tener un numero exacto habría que hacer el calculo teniendo en cuenta los m3 de cada cámara y densidad de la tierra/arena). Según mi opinión esto tuvo que ser realizado con una fuerza de trabajo bastante considerable, quizás cientos de personas y mas aun si ellos mismos también se ocuparon de tapar todo el recinto circular!!

      Respecto al ultimo punto, el de la cabeza de la esfinge, yo no creo que sea tan determinante sobre que capa de tierra se encontró. Porque por ejemplo, mientras algunos empezaban a llenar la cámara con tierra, otros se dedicaban a cortar la cabeza de la esfinge, cuando estos últimos terminaron de cortarla, los primeros ya podrían haber llenado algunos centímetros de la cámara con tierra y por ello depositaron la cabeza en ese nivel.

      Eliminar
    2. Para Teka. Estoy de acuerdo con todo lo que dices. Todo es verosímil y habrá que seguir esperando a que nos suministren más información de las excavaciones para ir confirmando o descartando hipótesis. Aunque yo creo que cumpliría mucho más la función de santuario que de tumba, al menos los espacios hasta aquí descubiertos. Una cosa que ratifica mi comentario, de que estos espacios fueron utilizados repetidamente es el desgaste provocado por pernos metálicos que muestran los rieles de la puerta de piedra. Esa puerta era para ser utilizada y se abrió/cerró muchas veces antes de ser rota.
      http://3.bp.blogspot.com/-qXnxcctyrtY/VEatK3-YonI/AAAAAAAAhWw/lqcmiiyqHbk/s1600/rieles%2Bde%2Bla%2Bpuerta%2Bde%2Bpiedra.jpg
      En cuanto, al lugar donde se ha encontrado la cabeza, ni el comunicado ni las fotos dejan clara la ubicación. Si os fijáis en la siguiente foto se puede ver el umbral de la puerta a unos 15 cms a la izquierda de la cabeza , que creo es lo que quieren decir. http://1.bp.blogspot.com/-AHPAZbGa4BU/VEatPHZi5FI/AAAAAAAAhW4/qp8JOlVtTZc/s850/vista%2Bgeneral.jpg
      Parece que el umbral debe ser escalonado como el que da a la cámara anterior y todavía no habían despejado de arena el suelo ( o no lo han querido mostrar para soltar el bombazo de un nuevo mosaico de aquí a uno o dos días).

      Para el anónimo que comenta el punto 5 de Teka (perdona, pero no sé quién eres). De acuerdo con que no sería un grupo pequeño el encargado de sellar la tumba. Lo que hemos apuntado como hipótesis en algún otro lado es que pudo ser algún rey macedonio antes de la llegada de los romanos o esa la menos es mi idea.

      Eliminar
    3. Alfredo, tu explicacion de que la puerta se abrio en varias ocasiones debido a las marcas que aparecen en el suelo, es genial. Efectivamente, cuando vi la imagen en la que las marcas de los pernos aparecen erosionando el suelo , me dije : Como hay esas marcas tan profundas en el suelo, si una vez enterrado el interfecto, se supone que se le deja alli tranquilito y ya nunca mas se abre? Que se abrio varias veces, esta claro. Para que y por que? No puedo saberlo, pero puedo intuirlo. Y como tu me digo que detras de esa puerta se realizarian ritos ceremoniales y mistericos (con muerto incluido posiblemente) para "honrrar" y "adorar" al muerto incluido/muertos incluidos, ya que ese muerto/muertos son como antes apuntabamos, no solo mortales, si no dioses. Asi pues como el culto a los dioses estaba a la orden del dia en la antigua Gracia, por lo tanto no es raro encotrarnos delante de un escenario que une el enterramiento ( tumulo) con el culto ( templo).
      Amfipolis puede ser perfectamente un tumulo y un templo...ademas sus proporciones estan asociadas con el numero 8, que es el numero de la divinidad, segun confirmo el M.C. griego. Mas claro, el agua.No estamos solo ante mortales aqui, estamos ante "dioses" y esa es la clave de Anfipolis a mi entender: Filipo II como dios Hades, Olimpia como diosa Persefone, Alejandro como dios Hermes. La familia real mas importante de Macedonia, los tres juntitos, en el mismo mosaico, en la misma tumba, en el mismo lugar de culto...para enterrarlos juntos, para venerarlos juntos, para adorarlos juntos.
      ESO EN PRINCIPIO. Porque luego cada uno se fue por su lado: Filipo a Vergina, Alejandro a Egipto, y Olimpia...se quedo en Anfipolis. Sencillo, pero muy logico.
      Un abrazo. Teka.

      Eliminar
    4. pienso que usaron la cabeza como maso para romper la puerta de marmol

      Eliminar
  17. Me llama mucho la atención el daño circular en el mosaico. acaso habría algún símbolo importante en esa parte que quisieron borrar? o fue debido a que apoyaron algún artefacto tipo ariete para derribar la puerta, como dijeron anteriormente? aunque el mármol es bastante frágil, quizás con un ariete manual bastaba para partir la puerta, sin necesidad de armar ningún artefacto pesado.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Soy Teka.
      Querido Anonimo:
      1- El dano circular del mosaico a mi entender fue producido por poner sobre el mismo un artefacto. Cual? No puedo saberlo, pero si te dire que sea cual fuera, eso fue lo que causo el destrozo. Es demasiado simetrico el cirulo. Y no creo para nada que hubiera un simbolo importante que quisieran borrar en esa parte. Si te fijas el mosaico es un calco de las pinturas descubiertas en las tumbas reales de Vergina,Y en esas pinturas el tema es siempre el mismo: los caballos tirando del carro, el rapto, Hades, Persefone, Hermes, etc..
      A veces lo mas sencillo es lo mas eficaz, y lo mas acertado. A mi entender el sentido comun en arqueologia es basico.Cuando uno intenta reconstruir el pasado, debe tener en cuenta la forma de pensar de quien realizo las cosas en la antiguedad, y conocer bien su cultura. Sabiendo esto, y con sentido comun, se explican luego los hechos mucho mejor, cotejandolos eso si SIEMPRE con lo encontrado y las fuentes. Pero buscarle "tres pies al gato" nos lleva a que podamos perder perspectiva, y eso no es bueno.
      Respecto a que el marmol es fragil, no estoy de acuerdo. Mira, una puerta de marmol de la altura de esta, y con un grosor de 25 cm, no se rompe facilmente. Te aseguro que hace falta algo mas que un ariete manual para partirla.
      Respecto al sellado, efectivamente eso fue labor de varios obreros, esta claro, pero a lo que me refiero es que "la idea" de ocultar las cosas con tierra fue de ALGUIEN que tenia poder, y queria perservar el tumulo. El poner la arena, fue de MUCHOS mandados por ese alguien, pero ellos no decidian nada, solo ejecutaban ordenes.
      Para Algargos:
      Estamos de acuerdo en todo. Lo de los 15 cm. es algo que efectivamente no veo claro, porque el M.C. griego es incapaz de poner una buena foto en sus ruedas de prensa, y asi no hay quien pueda verificar su informacion. A parte de que dan poca, y de mala calidad.Pero si esta encima del vano, entonces sigo diciendo que fue depositada alli a proposito.
      Y bueno, seguimos esperando noticias, espero que esta vez mejor contadas, porque este ministerio griego es un poco desastre...
      Un abrazo.

      Eliminar
  18. Lo del símbolo me parece improbable. No se demuestra, por ahora, en ninguna parte del edificio una destrucción icónica ni una damnatio memoriae. Además el lugar en donde se situaría dentro del mosaico no es representativo y no conozco de precedente de introducir un objeto ajeno que estorbe una composición mitologica/sagrada. Aún así pronto lo sabremos puesto que dicen que se conservan las teselas que faltan.
    Lo de la dureza del mármol habría que comprobarlo, la puerta tiene un grosor de 15 centímetros. Eso es un buen bloque, que además con el cierre estaría reforzado o apuntalado.
    Otras hipótesis que se me ocurren sobre este agujero tan circular (casi parece la sección del fuste de una columna) es que a posteriori del mosaico se decidiera colocar la base de alguna estatua o un altar.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. En el agujero circular habrían hecho un túnel, para tratar de entrar a la otra habitación, antes de romper la puerta, o quizás para enterrar fragmentos de las estatuas.

      Eliminar
  19. Puede que el recinto haya funcionado como templo y tumba, aunque por lo encontrado hasta ahora parece que cuadra muy bien con el esquema de otras tumbas macedónicas conocidas, especialmente las de Vergina y no con el esquema de los templos.
    En caso de ser un templo a mi modo de ver estaría más relacionado con el culto a la dinastia de los Argeadas que en relación con un culto mistérico. No se, parece claro que el lugar era un punto de referencia. Una colina coronada por un gran monumento, sería el punto más visible de la zona, un hito y esto me cuadra poco con el tipo de religión que representaban los cultos mistéricos, que poseían un carácter más personal (aunque en esto el principal culto mistérico de Grecia, Eleusis, estaba casi estatalizado en Atenas). Puede que Olimpia intentará unir el culto Órfico con alguna manera de culto a su hijo como culto estatal, tras la muerte de Alejandro, aunque me pregunto de que medios dispondría en realidad la Reina madre para llevar a cabo esta gran obra. Si esto fuera así tal vez la cosa no cuajo y los sucesores destruyeron el recinto. De todos modos por que en Anfipolis, que estaba en los límites de Macedonia y solo pertenecía al reino desde hacia relativamente poco en lugar regiones más relevantes dentro del reino. Olimpia parece que habitó el lugar al final de su vida cuando no creo que ya dispusiera de recursos para levantar algo así.
    Habría que precisar cuando se produjo la destrucción del recinto, en los momentos inmediatamente posteriores a su construcción en el mismo final del siglo IV o comienzos del III o cuando los romanos de Emilio Paulo llegaron y sometieron a saqueo a toda Macedonia.En esta caso el monumento no sería respetado y tal vez se enseñarían con él si representaba un símbolo de la grandeza de la antigua dinastía.
    Una destrucción temprana explicaría su ausencia de las fuentes, aunque tampoco podemos obsesionarnos con su ausencia en las fuentes. Mucho de lo conocido sobre los monumentos de Grecia proviene de Pausanias (siglo II d. C) y su obra, creo que no incluye Macedonia, además si el monumento fue destruido por Emilio Paulo a mediados del siglo II a. C., muchas fuentes ya no lo mencionarían y a esto hay que sumar que seguramente conservamos un porcentaje muy pequeño de esas fuentes que lo podrían mencionar.
    Creo que podemos estar seguros que se han encontrado más cosas en el tamizado de la arena que se va sacando del túmulo y que no se están transmitiendo, resulta casi imposible que no se hallan hallado otros restos orgánicos o inorgánicos al margen de unos clavos de hierro que se mencionaron. También se hablo de restos de las manos (o brazos¿?) de las cariátides y nada se ha mostrado. Ésto unido a las "magníficas" imágenes concedidas da lugar a más dudas que respuestas.
    Seguramente se haya hecho un barrido reciente con georradar, porque no creo que los arqueólogos vayan a excavar completamente a ciegas. A la hora de poner vigas de refuerzo es importante saber si el otro lado de la pared hay hueco o es macizo. Pero de esto tampoco se ha dicho nada.
    Disculpad si presento ideas contradictorias en alguna ocasión o un poco atropelladas o si muestro lagunas en el conocimiento de algunos temas que hacen que las propuestas no tengan mucha base. Por supuesto criticar sin problemas lo escrito.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola, Boro.
      No hay contradicciones en tus palabras, ni creo que sean sin sentido ninguna de tus ideas. Todos damos pasos de ciego, muy atrevidos, puesto que apenas tenemos conocimiento de lo que se va encontrando. Sólo quiero matizarte alguna cosa.

      1.- Se trata de una colina artificial. Si existía una elevación previa no debía ser notable. Y si existiese ese culto mistérico sería antes de la construcción del edificio y del túmulo artificial que lo cubre. Quisiera saber si existe una cueva por debajo y aguas subterráneas porque eso reforzaría mi teoría.

      2.- En cuanto a que encaja en el esquema de otras tumbas macedónicas, puede que sí por su diseño arquitectónico de salas en galería bajo bóvedas, pero en parte. Su tamaño por ahora es muy superior y los recursos decorativos muy superiores y distintos (escultura monumental y mosaico). No descarto que su función fuera además ser tumba o panteón familiar...

      Muchas dudas e hipótesis para todos los gustos. Solo la investigación científica podrá ir despejando la verdad.

      Eliminar
    2. Para mi todas las opiniones e ideas son bienvenidas, e importantes, porque nos van ayudando a despejar el misterio y a aprender mas entre todos. Eso si, sin informacion fidedigna de la excavacion, todo lo que hagamos es implemente conjeturar, porque no podemos saber la verdad hasta el fin de la investigacion cientifica.Y dado que este equipo de arqueologos no la muestra toda ( creo que en eso estamos todos de acuerdo) demasiado hacemos nosotros intentando aportar algo de luz donde la candela no alumbra.Por eso toda propuesta puede tener base, precisamente porque de momento no hay ninguna informacion cientifica que la contradiga, mientras no se demuestre lo contrario.
      Para Boro: Te paso este link sobre los resultados con scanner y el barrido con georadar.
      A mi modo de ver, despues de leerlo, el equipo sabe perfectamente lo que va a encontrar dentro del tumulo y lo que esta haciendo.Otra cosa es que lo cuenten, que no lo hacen.
      http://www.seleo.gr/voreia-ellada/151757-ta-mystika-domatia-tou-tymvou-tis-amfipolis-foto#.VEmC2t05Vwb
      Respecto a las fuentes, de acuerdo en todo.
      Respecto a la doble funcion tumulo/templo, te recuerdo que esta tumba es totalmente distinta al resto de las Macedonicas encontradas hasta ahora. Precisamente eso es lo que le da el caracter excepcional al descubrimiento. Y si tenemos en cuenta que Olimpia era la mujer mas poderosa en su epoca, y con mas recursos, no seria de extraniar que tuviera el poder y el dinero suficiente para construir el tumulo de Kasta Hill, y de paso dar un homenaje a los suyos como ella creia que se merecian. A parte recordar que todos ellos querian ser deificados, pasar a la posteridad recordados como dioses y no como mortales, y que ella era la sacerdotisa de los cultos orficos y dionisiacos, por lo tanto no es a mi entender descabellado pensar en esta doble funcion.Puede perfectmente enterrarse a alguien en un tumulo, y de paso dejar constancia en ese mismo espacio arquitectonico de lo que ara ellos era importante: la religion, y el culto al mas alla.
      Por otra parte esta tumba tiene muchas connotaciones con las egipcias: monumentalidad, uso de esfinges, hipogeo, etc. etc...Quien estuvo en Egipto y lo conquisto? Alejandro, el hijo de Olimpia.
      Sigo en otra.

      Eliminar
    3. Respecto a las fuentes, de acuerdo en todo. Pero no de acuerdo en que Anfipolis no era importante. De alli salio la flota de Alejandro, y alli vivian su madre y mas tarde Roxana y su hijo Alejandro IV.En una epoca donde los aviones no existian, viajar no era un asunto facil. Por lo tanto la movilidad geografica de la gente era escasa. Asi que el que la familia real macedonica se quedara en Anfipolis tiene cierta logica. Alli estaban, alli vivian, alli morian.Que mejor que contruir en ese mismo sitio lo que ellos consideraban un tumulo sagrado, por su caracter de enterramiento y de monumento que recuerde al muerto/muertos, para la posteridad, como dioses y como homenaje a unos ritos sagrados, en los que la religion era la base del poder politico, y una demostracion de ese poder?
      Si uno es dios en la antigua Grecia, tiene mas poder que si no lo es. Asi que la politica se une una vez mas con la religion, por una mera cuestion de poder. "Imagen", como hoy la llamamos. De todas formas, tenemos que esperar. La arqueologia y la paciencia van unidas. Asi que mientras la excavacion no avance, y no tengamos mas informacion, solo nos queda disfrutar de lo que vamos conociendo, e ir intentando aportar nuestro granito de arena para resolver el misterio. Con las pruebas de que disponemos, que son muy escasas por el momento, todo lo que digamos es bienvenido, pero asi mismo es mera hipotesis. A lo largo de los dias iremos sabiendo mas, de momento yo lo que hago es disfrutar, como dije antes, e ir estudiando el caso con lo que tengo, que no es mucho, y con los pocos conocimientos que mi profesion y mis anios de estudio me permiten hacer.
      Un saludo para todos.
      TeKa.

      Eliminar
  20. Gracias por las imágenes de las interioridades de la tumba, las conocía, pero estoy seguro de que se han hecho nuevas lecturas centrándose en el lugar donde está la tumba, pero estas no las veremos. Sería lo lógico hacer un nuevo barrido más preciso, por seguridad.
    Sobre que Olimpia era la mujer más importante de Grecia, pues por lo que he podido enterarme depende del momento, porque si esta tumba se considera posterior a la muerte de Alejandro, la situación de Olimpia empeoró rapidamente y no creo que pudiera contar con los recursos necesarios para construir esto, ni con el tiempo. Esta obra no parece un monumento de unos meses, es una obra que requeriría una gran planificación y anticipación para traer todo el mármol y labrarlo.
    Sobre Amphipolis, no digo que no fuera importante pero no era un lugar simbólico para la dinastía, además parece que la presencia de la familia real allí fue más por ser el lugar donde Arsitonous, aliado de Olimpia, resistía a Casandro y realmente por lo leído me da la sensación que Roxane y su hijo llegaron allí como prisionero y puede que para mantenerlos vigilados pero alejados de los centros de gobierno.
    Algargos, sobre si la colina es o no artificial he leído informaciones diferentes y no se con que quedarme. Primero creo que leí que en la colina había tumbas de la edad de hierro, luego leí que podían haberse confundido esas tumbas con los restos de la base del monumento del león (no se como), pero no tengo nada muy claro.
    El tema de la construcción de una tumba dinástica con culto asociado nos resulta atractivo y factible dentro del mundo del helenismo donde ya Filipo II se había construido el Filipeion en Olimpia representándose a si mismo y a su familia con estatuas crisoelefantinas como a dioses. Pero no han aparecido representaciones (aun) claras de la familia real y sobre la asociación de culto dinástico y cultos dionisíacos se me hace raro mezclar un religión mistérica con un culto dinástico, aunque supongo que en esta nueva etapa todo era posible y Serapis con los Ptolomeos se creó en cierto sentido con esa doble función para aglutinar a todos los egipcios, y con kalatos en la cabeza como las esfinges y las cariatides. De todos modos me extraña que aun no haya aparecido ningún emblema con la estrella que apareció en Vergina.
    Bueno, el martes parece que habrá un nuevo informe, aunque parece que las lluvias han interrumpido la excavación varios días, sí que veremos cuanto han avanzado y si ya se ve el suelo de la tercera cámara (que en un principio se dijo que eran escaleras o una rampa) y si en la tercera cámara hay

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No entro en las cuestiones de las fuentes o quién pudo ser el constructor del monumento, pero que el túmulo es artificial al menos en donde se encuentra e edificio (cláramente no radial al centro) es una evidencia porque es un edificio construido con sillares en sus muros y en sus bóvedas y lo que le recubre es arena. Mira la evolución de las imágenes exteriores que hasta ahora nos han mostrado que muestran que han ido retirando la tierra superior para hacer una cobertera o impermebilizar el edificio.
      https://lh6.googleusercontent.com/-ckOaAJBQPmk/VEzZzUF44hI/AAAAAAAAhi4/zDLB_DGK-1E/s800/10364083_841887619157833_1417841667047896455_n.jpg
      https://lh6.googleusercontent.com/-ucbQhX2rvJo/VEzZy-UqZuI/AAAAAAAAhio/b8U6sIgf83I/s800/31%25252520dea%25252520gosto%25252520esfinges%25252520tapadas2.jpg
      https://lh6.googleusercontent.com/-z4PzUkeuObA/VEzZzY7oDuI/AAAAAAAAhi0/evdqDOOiKoI/s800/31%25252520dea%25252520gosto%25252520exterior.jpg
      La última ya es definitiva sobre que es un túmulo artificial (al menos esta parte del mismo), además sirve para ver que originalmente la cota inicial no se levantaba sobre las cotas de las colinas cercanas
      https://lh3.googleusercontent.com/-GF78gxQ20-Y/VEzZ1IFiOCI/AAAAAAAAhjA/QjVT0TpbxDg/s800/590_954a3ee4989aeee712d34709aa9e5013.JPG

      Eliminar
  21. No es descubrimiento mio (es de esta página donde también se apoya la posibilidad de que sea un santuario a Demeter y Persefone, imagino que al estilo de Eleusis http://rogueclassicism.com/2014/10/18/implications-of-the-hadespersephone-mosaic-at-amphipolis/ ) pero estos mosaicos podrían ser del mismo autor del de la tumba, la posición del carro y los caballos es casi la misma
    http://www.archaiologia.gr/wp-content/uploads/2011/06/2-9.jpg
    http://www.pella-museum.gr/sites/default/files/styles/carousel_history_and_explore/public/145_160_Page_12_Image_0001.png?itok=zAYaQzjd

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Que buen aporte Boro. Desconocía este mosaico de Pella, del mismo sitio que el de la cacería de ciervos y con la misma técnica y estilo.
      Coincido con el artículo en que debe haber otra entrada al monumento, en él se insinúa que podría estar en donde estaba el león, pero ya se habría descubierto tras las excavaciones de Peristeri en ese lugar.
      Me apoyo en que hay otra entrada u otros espacios relacionados con este edificio en las fotos de los soldados británicos que aparecían entrando en una "tumba" parecida a la nuestra, pero que no es ni ésta ni ninguna otra de las que se han excavado en Anfípolis o en otro lugar de Macedonia. ¿Dónde está este edificio? https://lh4.googleusercontent.com/-00qosYAFx3g/VEFOn45b-fI/AAAAAAAAhTU/tlOjOSoyu_8/s800/983788_855038351176093_4008909513167337337_n.jpg

      Eliminar
    2. Yo tampoco conocía el mosaico, si el de la cacería del León y el del ciervo. Además he visto imágenes de otro bastante dañado que representa una lucha entre centauros.
      En caso de existir otra entrada a la tumba, supondría un alargamiento considerable de la actual o la existencia de otras cámaras no comunicadas con esta? Podría ser perfectamente pero resulta extraño que un túmulo tan enorme solo guardase una tumba, sobre todo si esta solo tiene tres o cuatro salas. EN Vergina el túmulo poseía más de una tumba. En lo del León estoy de acuerdo, se habría encontrado y además como ya has mencionado la dirección de la tumba es excéntrica, no busca posicionarse bajo el león que imagino que coronaría el túmulo de manera central.
      Sobre los hallazgos ingleses de principios de siglo, parece ser que los hicieron mientras hacían trincheras y que buena parte de los mismos están en el British Museum, pero nada se sabe de esta tumba tan similar en su entrada a la de Anfípolis. Se han publicado también fotos de soldados ingleses con calaveras, pero los macedonios practicaban la cremación. De proceder de la tumba de la foto además implicará que esta posiblemente estaba inviolada como parece que muestra además la fotografía.
      A ver que nos cuentan mañana, si ya se ve el suelo y si hay una puerta. Si existe un lecho funerario o un trono esta tercera cámara sería la final, si no o no es la última o no es una tumba.
      Un saludo.

      Eliminar
    3. Hola , no se donde esta ese edificio, pero si se que se ha descubierto otra tumba al lado de Anfipolis...hay quien dice que ambas pueden estar comunicadas. Como no hay constancia todavia de nada, porque no se ha empezado a excavar, solo dejo aqui el link por si quereis verlo. La verdad es que la entrada y la factura son muy parecidos al tumulo de Kasta Hill.
      http://www.crashonline.com/second-macedonian-tomb-in-amphipolis-vid-pics/
      No se si la foto que has mostrado antes puede corresponderse con esta contruccion, lo ignoro.
      Manana 28 mas noticias...rueda de prensa del M.C. griego a las 6.00 pm.
      Hasta manana, y a ver si nos dan buenas noticias!.
      Por cierto, ha oido alguien que han descubierto una Nike en la tumba?
      He leido esto en una web, pero dan muy poca informacion sobre ello.

      Gracias.
      Teka.

      Eliminar
    4. Hola TeKa.
      Las dimensiones de esa tumba parecen más pequeñas, al menos hay dos hiladas más de sillares en el tímpano en la foto de los soldados. En torno a Anfípolis hay varios túmulos.

      Lo que dicen de la Nike es que se encontraron al comienzo de las excavaciones restos en la rampa/escalianta que bajaba al monumento, pero éstos podrían ser los pedazos de las alas y las plumas de las esfinges que hoy nos han enseñado.
      Por cierto también hay vídeo.

      Eliminar
    5. El misterio en torno a la Nike parece ser que se debe a una mala interpretación en torno al hallazgo de partes de las alas de las esfinge el año pasado ( se explica en el blog de la Dra. King que seguramente conocéis http://phdiva.blogspot.ca/2014/10/amphipolis-news-wings.html ).
      Sobre las tumbas macedónicas cercanas aquí muestran seis ( http://www.newsbomb.gr/politismos/story/511410/oi-alloi-makedonikoi-tafoi-tis-amfipolis---sygklonistiko-vinteo ), alguna con suelos con dibujos de rombos iguales a los de la tumba de Kastas, no se si la primera imagen podría corresponder a la de la foto con los solados británicos, pero destruida. Sobre el vídeo de la otra tumba de la colina, esta no parece tan lujosa como la actual en cuanto a los detalles del trabajo del mármol de las paredes, pero presenta una división entre las cámaras que si podría interpretarse como podios para unascariátides (por buscar paralelos).
      Aquí se hace una interesante hipótesis sobre los sucesos que pudieron deparar a la tumba tras su construcción http://phdiva.blogspot.ca/2014/10/chronology-lion-monument-at-amphipolis.html

      Eliminar
  22. Por cierto, porque cuando el año pasado se dio a conocer la estructura exterior de la tumba, parecía que se daba por seguro que era la de Roxane y tal vez su hijo y ahora parece que estos han desaparecido de las apuestas. Perfectamente la tumba (si es una tumba) pudo ser destinada a Alejandro y ante el robo del cadáver, finalmente se enterró a sus sucesores en una acto piadoso y tal vez de conciliación tras su asesinato en Anfipolis por Casandro.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias por la informacion sobre la NIKE/alas de la esfinge. Entonces si fue encontrada rota una de sus alas al inicio de la tumba, y otras dentro junto con la cabeza, efectivamente fueron rotas a proposito y despues trasladadas dentro, y enterradas. Hoy he leido que tambien un fragmento del cuello de la esfinge occidental se ha hallado en el suelo.
      Respecto a PHDiva leo su blog todos los dias que puedo. Me parece muy inteligente y bien informada.
      Respecto a las tumbas aledanias, tambien de acuerdo.
      Respecto al tumulo de Kasta Hill, hay que seguir esperando. Al parecer siguen limpiando de tierra la tercera camara, y aunque tras la puerta de 96 cm. no se ha hallado la entrada a la cuarta camara ( hay una columna de marmol detras de la puerta sellandola) parece ser que la estructura de piedras calizas del suelo de la camara 3 seria un muro horizontal tapando la entrada a la cuarta camara. Todo es posible en Kasta Hill, pero hay que esperar.
      Respecto a los hallazgos, el equipo de arqueologos esta encontrando signos despues de limpiar la camara 3 de que ha sido saqueada. No es de extranar que fuera saqueada en la antiguedad como ya dijimos. Pero a mi modo de ver, qiuen fuera enterrado en Amphipolis debia ser tan importante que su sarcofago, o larnax, esta bien escondido de las miradas "indiscretas"...eso no creo que haya sido saqueado.
      Para mi la hipotesis de que fue construido para Alejandro y luego no pudo habitarlo me ha parecido la mas correcta siempre. Olimpia, me sigue pareciendo buena candidata junto con Roxana y Alejandro IV. Pero hay que esperar tambien.
      Respecto a lo excavado, no es mas que un 2% del tumulo. Segun el barrido con georradar esta claro que hay mas. Como llegar a ello? Si no se puede por la puerta de 96 cm. porque esta bloqueada con una columna, habra que buscar otra entrada por otra parte. Pero tiene que haberla seguro porque el georadar no miente. De nuevo paciencia, tenemos tumba para anios...
      Respecto a la suplica de Anonimo ( no se tu nombre) puedes probar a usar google para traducir del griego al ingles directamente. Lo hace mejor que del griego al espanol.Lo he probado yo antes, porque aunque hablo griego arcaico perfectamente, el moderno no tiene nada que ver con el otro, y necesito traducirlo igual que tu.Yo lo leo del griego al ingles, y solucionado !
      Buenas noches a todos, y saludos desde USA.
      Teka.

      Eliminar
  23. Estuve viendo el comunicado del ministerio de cultura griego y la verdad, con el traductor online no termine de entender si existe o no esa cuarta cámara. a mi también me resulta bastante confuso. Creo que tendrían que hacer estos comunicados en ingles, que es un idioma que la mayoría de la gente entiende mas fácilmente, sin riesgo a malos entendidos.

    ResponderEliminar
  24. En relación con el mosaico, como bien comentáis aquí, se aprecia gran paralelismo entre el de Anfípolis y los de Pela, aunque en particular creo que el que más similitudes tiene es el del Rapto de Helena de Pela. En esta página: http://www.ipernity.com/doc/49678/32225127 se puede ver un fragmento del mismo y aquí: http://ilrisseuligure.blogspot.com.es/p/ciottoli-dal-passato.html también se puede ver. Tanto la composición como el marco guardan gran parecido e incluso también tiene partes deterioradas.
    Por otra parte, he leído en una guía de arqueología que se creía que el León de Anfípolis habría sido erigido en memoria de Laomedonte de Mitilene, ¿Alguien sabe en qué se basaba esta posibilidad?

    ResponderEliminar
  25. Sí, Dapurijo el Rapto de Helena es lo más parecido de Pella, pero al ser tan grande resulta difícil encontrar una foto en condiciones en el que salga la escena completa. Todo lo que encuentro son o fotos pequeñas de conjunto o fotos grandes con la deformación de hacerlas a ras de suelo... si alguien encuentra una cenital y completa en condiciones que haga el favor de pasarme el enlace y la añado.

    En cuanto a Laomedonte, es la solución que ofreció Oscar Broneer, el arqueólogo sueco que fotografió la imponente escultura en pedazos en las orillas del Estrimón y la reconstruyó entre los años 1936 -37, en su libro "El Monumento del León de Anfípolis" (1941). Esta afirmación la hizo sólo porque entendía que era un símbolo de un guerrero y que bien podría ser de este general de Alejandro que murió allí.

    ResponderEliminar
  26. Gracias por la respuesta, Alfredo. De las imágenes que he visto del mosaico del rapto de Helena, quizá la mejor que veo, ya que al menos está completa, es la del museo de Pela que está en: http://www.pella-museum.gr/explore/archaiological-site/city-of-pella/oikies De las imágenes de la galería es la imagen número 6.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias Dapurijo. Me ha servido para apañar yo algo.

      Eliminar
  27. Hola Alfredo, sigo éste post des de que lo empezaste en la coctelera.

    Voy atrasado en las actualizaciones de mi blog (en catalán, si lo recuerdas) y me estaba mirando así en diagonal vuestros debates para enterarme antes yo de los últimos descubrimientos (las alas, el vídeo y la otra hoja de la puerta). Me da la sensación de que tampoco vosotros sabéis del todo a qué puñetera profundidad está ésta tercera cámara. Leí en unos comentarios de Terrae Antiquae algo sobre un taladro de 7 m de longitud para calcularlo, y la última vez que actualizé mi blog las noticias hablaban de una altura de suelo a techo de 5'20m. Ahora representa que han seguido excavando, y han hecho hallazgos, y encima leo algo de una área donde el suelo es diferente, como si hubiera un pozo sellado. Esperábamos encontrarnos unas escaleras o algo, pero sumado a que hace muchísimo que no publican un plano actualizado de las cámaras de la tumba ahora ya no tengo claro ni si la tercera cámaera está más profunda o no, ni nada.

    Pido ayuda!

    Por otra parte, habéis abierto muchas líneas de debate, con muchas hipótesis verosímiles y con muchas buenas ideas, y no doy abasto xD.

    Mi granito de arena es que la fecha poste-quem del sellado de la tumba es que cuando durante el Imperio Romano se desmonta el león (partes del muro también, imagino) para hacer la presa, ya no se accede al interior de la tumba. Además, el hecho de que el sellado sea tan concienzudo y complejo y de que se depositaran fragmentos de las esfinges en la tercera cámara para sellarla me indican que el tiempo que estuvo a merced de los elementos (incluidos los saqueadores) fue más bien corto. Es decir, se selló teniendo en cuenta que había que proteger algo, y que quien lo sellaba sabía qué hacía y estaba, digamos, en contacto cultural con la tumba y su contenido,

    Cuanto a la losa transversal de la segunda cámara, me llama la tención que no se haya mencionado antes nada de la iluminación. El hecho que no haya soportes para ninguna lámpara ni trazas de uso habitual (los cultos dionisíacos no sé si son un uso habitual xD) sería un punto a favor de la hipótesis funeraria por encima de la cultual. Para mí, ésa losa, junto con los supuestos agujeros de saqueador, no me indican un saqueo posterior. Lo que me indica un saqueo es el daño a las esfinges y a la puerta, o la retirada del bronce de los raíles, aunque ésto último también podrían haberlo hecho los selladores. La losa transversal está puesta ahí para comunicar los agujeros en el segundo y tercer tímpanos, y para nada fueron unos supuestos ladrones quienes la pusieron ahí. La losa y los agujeros para mí forman parte del proceso de relleno y sellado de las cámaras, y por éso no hay agujero en el primer muro, aunque no hay confirmación al 100% (no hemos visto imágenes de cuando en agosto descubrieron la entrada, las primeras ya muestran la esfinge derecha) de éso. Personalmente, pienso que el área oscurecida detrás de ésa esfinge no es suficiente para ser un agujero de ladrones.

    Volviendo a los saqueos, me gustaría saber con seguridad si la puertas de mármol tocan pavimento o no, porque si no lo tocan quiere decir que no hubo rotura con intención de entrar por la vía rápida y por lo tanto seguimos con una hipótesis de sellado real, lo cual cuadraría con el sellado concienzudo ante unas posibles primeras tentativas de saqueo.


    Creo que no digo nada extraño si reivindico la falta de un plano arqueológico actualizado de la tumba, pues en la reconstrucción 3D aparece un tercero "agujero de saqueador" en el cuarto tímpano que diría no ha sido mencionado nunca.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Adriá. Todos nos hacemos muchas preguntas y seguimos con nuestras hipótesis dando palos de ciego, precisamente porque están dando datos parciales y confusos. En esto creo que hay una intención clara, saben la pasión que ha generado el descubrimiento y quieren que se especule y, por tanto, se hable de la excavación. Es publicidad positiva para Grecia en unos momentos donde las noticias de otro tipo no lo son tanto.

      Planteas muchas cuestiones y yo sólo me voy a centrar en las que tengo una opinión formada o simplemente información.

      1. La profundidad de la tercera sala es lo que ahora mismo se está viendo. De momento han aparecido unos sillares calizos que podrían ser del suelo o sillares de sellado. El gran agujero que se está excavando en la sala ha descubierto arena como la que rellena el resto del edificio, por ahora han llegado hasta 1,40 metros de profundidad desde le umbral de la puerta. Ya hay gente que especula con que se trata del agujero de una escalera que ha colapsado a un nivel inferior, pero habrá que esperar, porque lo mismo es eso y nos encontramos ante la continuación de la tumba en nuevos espacios a un nivel inferior o sólo es un hoyo excavado por los saqueadores de la tumba buscando un supuesto tesoro enterrado en la cámara más profunda del túmulo.
      2. De acuerdo contigo con tu teoría del sellado y del robo de materiales para hacer la presa.
      3. La losa es gigantesca. Es evidente que es parte del diseño de la tumba y no una improvisación. Tal vez tengas razón en que tienen que ver con los agujeros y el la forma de sellado, pero eso implicaría que estaría previsto sellarla con arena desde el mismo momento en que se construyó, lo que no parece tan creible.

      A ver que opinan el resto de compañeros.

      Eliminar
    2. Completamente de acuerdo en cuanto a lo confuso de los informes dados por el Ministerio de cultura heleno. Al principio pensaba que se debía a que la traducción con traductor automático tiene todavía muchos fallos, pero lees cosas de gente que habla griego, e incluso páginas en inglés de periódicos griegos y parecen igual de confusos.
      Sobre la profundidad en la tercera cámara he entendido lo mismo que Algargos, 1,40 de profundidad desde el umbral, pero no entiendo porque antes de vaciar de arena la tercera cámara ya se suponía que esta era más profunda ¿se usó un taladro como dice Adriá (aunque no encuentro en TA la referencia que mencionas)? De todos modos resulta extraño en gral. la parquedad de la última cámara, aunque ésta solo fuera para albergar una escalera descendente o tal vez como se ha mencionado en algunas páginas, exista un túnel vertical tipo hipogeo por influencia egipcia, uno esperaría algo de decoración. Yo siendo pesimista me decantaría por una de las opciones de Algargos, lo saqueadores hicieron un agujero para buscar tesoros enterrados.
      De todos modos tampoco entiendo muy bien como se estratifican los hallazgos en la última cámara. El trozo más grande de puerta estaba en la zanja, pero el resto de fragmentos de puerta y restos de las esfinges estaban sobre la arena de relleno en diferentes niveles o todos igual. Si estuvieran en diferente nivel supondría que quien relleno las cámaras de tierra fue quien arrojó durante la operación estos fragmentos al interior.
      La losa/repisa de la segunda cámara resulta un enigma para mi. Habría que ver si está encastrada en el muro lateral o va de una oquedad a otra para saber si estaba desde el principio. Yo apostaría a que si, pero tampoco tengo claro la función. Como repisa para lamparas me parece que está muy alta (pueden ser cuatro metros). Eso dificultaría su encendido y reduciría la iluminación proporcionada, aunque también me parece la opción más factible. Si solo fuera una pasarela para el transporte de la arena creo que su longitud la haría muy frágil para que estuviesen pasando sobre ella gente cargada de arena a no ser que esté fuertemente anclada en tres de sus lados. No se, es un tema al que nadie parece prestarle mayor atención, no he visto casi especulación.
      Supongo que si ahora solo están excavando en la zanja en no mucho tiempo se sabrá si va a algún o es un callejón sin salida.
      Un saludo

      Eliminar
    3. Creo que el daño en el cuarto tímpano si se mencionó en un momento dado, pero se achacó a desprendimientos de piedra por el mal estado general de la estructura de la última sala. Por cierto, al margen del daño estructural que presenta esta sala con respecto a las otras (que apenas parece afectadas), a que puede deberse que la superficie del mármol esté tan estropeada en esta cámara.
      Aquí os dejo un enlace a un periódico griego que menciona la existencia de otra tumba del periodo que posee una cripta bajo el suelo de la última cámara, aunque nada de escaleras a otra sala, simplemente una pequeña habitación bajo el enlosado
      http://www.news.gr/ellada/nea-ths-perifereias/article-wide/187155/amfipolh-o-tafos-sth-nea-kalindoia-enishyei-to-se.html

      Eliminar
    4. Hola Boro,
      respondiendo a tu pregunta de la repisa: no era necesario que pasaran SOBRE la repisa los obreros cargados de sacos, porque si te fijas uno empieza a llenar de arena las camaras desde el suelo. Luego no hay que andar sobre la repisa para hacer esto. Una vez llenas , cuando ya no queda espacio casi para salir de la camara, ENTONCES es cuando usamos la repisa para concluir la operacion y para salir por ella del tumulo.Logicamente si tu llenas un espacio de arena, necesitas un sitio para salir POR ARRIBA, porque por ABAJO no puedes hacerlo, sencillamente porque esta ya sellado. La repisa por tanto como bien dices no puede servir para albergar lamparas ( 4 m. es una altura considerable para subirse a encenderlas) por lo tanto la opcion mas logica es usarla como pasarela para entrar y salir por ella.
      Respecto a la estratigrafia, si te fijas bien la piedra caliza esta en el primer estrato, y luego solo hay segun los arqueologos una mezcla de arena, arcilla, y tierra. Eso no lo hacen los ladrones, no hay tiempo para preparar la mezcal con arena del rio Estrimon, con arcilla cogida de otro sitio y con tierra de alrrededor de la tumba, que es lo que dicen los informes.
      Pero si esto fuera poco, entre la mezcla del hueco se han encontrado restos de conchas, que pueden proceder de tierra de al lado del mar (Anfipolis esta junto al mar). Como iba un ladron de tumbas a irse al mar para recoger tierra para rellenar el hueco, volver cargado con ella y depositarla alli?. Me suena raro, por no decir imposible.
      No niego que haya sido saqueada en algun momento, pero no creo que haya sido saqueada hasta este punto, es decir, hasta este hueco. Respecto a la pregunta del como se encontraron los hallazgos de la camara 3, la cabeza de la esfinge, los restos de las alas y de la puerta, estaban en diferentes niveles. Eso dice el M.C. griego. No se si esto puede aclararte el tema. Pero logicamente nadie entierra las cosas a diferentes niveles si anda con prisa despues de robarlas. Me suena mas a que puede hacerlo asi despues de destruirlas intencionadamente. Y aqui ya cada uno que piense lo que quiera con lo de "intencionadamente" porque hay teorias para todos los gustos: vandalismo, paganismo, ritos religiosos, etc. etc...nosotros de momento no podemos saberlo.
      Respecto a la falta de informacion del M.C. esta es proverbial. El colmo es que el propio encargado de las excavaciones de Vergina durante 36 anios, y profesor de arqueologia de la Universidad de Tessalonica, dice que hay datos que ocultan ( el alude de forma muy diplomatica que posiblemente porque estan haciendo mas estudios de los restos hallados antes de decirlo a la opinion publica) que entre los hallazgos hay varios restos de ceramica que son importantisimos para datar la tumba, una cama ( ?????) y objetos varios que pertenecen a un enterramiento.
      http://www.thetoc.gr/eng/culture-arts/article/some-amphipolis-finds-not-announced-yet
      A mi lo que me parece es que todo esto responde a una estrategia del gobierno griego para tener a la opinion publica pendiente de Amphipolis y de Grecia, como dije antes con el fin de darles publicidad, y ayudarles asi a solucionar sus problemas, porque ahora de nuevo "Grecia existe", y Amphipolis es un trampolin para ellos y un espejo para el mundo.
      Y por ultimo: mi opinion es que no hay mas debajo de lo hallado, esto es el fin de esta primera excavacion o tumba,donde posiblemente se hallen restos funerarios, pero no es el fin de Amfipolis...el TUMULO DE KASTA HILL tiene mas tumbas seguro, pero no creo que TODAS ELLAS CONECTADAS entre si. Posiblemente esta sea una, y habra mas, pero con diferentes entradas todas ellas. Esto lo deduzco de las imagenes del georadar, pero puedo equivocarme. Por lo tanto esta primera tumba puede haber llegado a su fin. Ahora quedaria encontrar la entrada a las demas, y hacer las consabidas excavaciones en las otras.Sea lo que sea, como siempre digo, tenemos Amphipolis para rato...
      Un saludo,
      TEKA.

      Eliminar
    5. Boro. La repisa es un bloque que debe medir como mínimo tres metros de largo y casi uno de ancho. Es gruesa, lo menos 20/25 centímetros. Todo son apreciaciones observando las fotografías que tenemos de ella. El lado largo, en principio, parece ir sin apoyo, puesto que hay unos 30 centímetros de arena entre la losa y la pared.
      https://lh3.googleusercontent.com/-Op-wQomrozQ/VAxHfoEksfI/AAAAAAAAeBI/xIHbShrOW0Q/s1600/new285.jpg
      Sus puntos de contacto con el edificio solo son los dos extremos cortos. En la única foto que tenemos de ello, vemos que se apoya directamente sobre un saliente del muro que conforma la parte superior de la cornisa, bajo la que asoma una de las tres platabandas de la puerta que da a la tercera cámara.
      https://lh3.googleusercontent.com/-yIy0VlTt_xM/VAxHfCz2rDI/AAAAAAAAeA4/Tl06sgvz4CI/s640/new284.jpg
      Fijándose en esta misma fotografía se puede apreciar que la superficie superior es regular pero tosca (se notan los picotazos del cantero), mientras que la parte inferior se ha pulido. No tengo muy claro si las rosas en relieve pintadas irían justo debajo o responden a la decoración de alguno de los dinteles de las kariátides. Pero me atrevería a decir que van aquí.
      https://lh5.googleusercontent.com/-LJL96GVFcLQ/VAxHgd7HqVI/AAAAAAAAeBM/iDBSs32hIPA/s800/new287.jpg
      Dado el peso de esta pieza y sus dimensiones sólo pudo ser colocada cuando se estaba realizando la obra y antes de iniciar la labor de la bóveda.

      La repisa utilizada como pasillo superior sólo tendría sentido si se había planificado el sellado con tierra de todo el volumen de la tumba desde el proyecto inicial. Sí, la creo suficientemente resistente para una labor de paso y que como mucho soportaría un peso constante de una o dos personas cargadas en un trabajo en cadena de aporte que rellenarían la tercera sala (estaría inicialmente con la puerta cerrada y la forma de acceso sería el agujero practicado en ele tímpano). Lo que pasa es que si la puerta de piedra fue rota antes de producirse el sellado de arena como prueban sus fragmentos utilizados como escombros, dejaría de tener esta función inicial y por eso el nivel de tierra de la cámara era más bajo.

      Todo es especular por especular, que por eso no cobran… ¡por ahora!!!.

      Eliminar
    6. Me ha dejado con el culo del revés la noticia de los restos cerámicos y demás ocultados a la opinión pública.

      He revisado los comentarios de Terrae Antiquae y efectivamente nadie dice nada de un taladro de 7 metros. He hecho una búsqueda rápida en google y he encontrado la mención en un blog y he recordado entonces que puse ésa información en mi blog con ésa fuente (temía haber puesto información poco fundamentada).

      http://historyandknowledge.blogspot.com.es/2014/09/anfipolis-ultimas-noticias-amphipolis.html

      Es otro blog que va siguiendo las noticias. Algo me dice que, igual que a me está pasando a mí, se está retrasando en las actualizaciones, porque no he visto las últimas noticias. Dice ésto: "La profundidad de la tercera cámara sigue siendo insondable y los geólogos están tratando de calcularla usando un taladro de mano que les permite cavar a través de los volúmenes de relleno de arena. El rango del instrumento que están usando es de 7 metros y sin embargo la profundidad puede ser mucho mayor." Posiblemente hoy sepamos que debían estar agujereando delante de la puerta de mármol, a través del agujero que ahora están excavando, con lo cual no se encontraron lo que parece ser un pavimento de arenisca.


      Voy a hacer un poco de resumen sobre la 3a cámara, porque cuesta aclararse: interpreto que efectivamente los 5'20 m que ya se mencionaron son de la bóveda al pavimento de la sala (sería entonces la altura de todas las salas?), y que los arqueólogos empezaron haciendo un sondeo de 4 metros cuadrados (2 x 2) delante del dintel de la puerta de mármol. En ése sondeo (sin llegar a saber si ya habían llegado al pavimento o no) han aparecido los dos primeros fragmentos de las puertas y la cabeza de la esfinge, y que en ése momento el sondeo había llegado a los 75 cm (si mal no recuerdo, o eran 40?) de profundidad (sin saber respecto a qué, si al pavimento o al nivel en el momento de excavar). Es al llegar al pavimento que se lo encuentran levantado, y aparece el agujero de 4 metros por 2'1 metros. Siguen excavando a través de él hasta que ahora, 1'40 metros por debajo, ha aparecido la otra hoja de la puerta (con un mármol más blanco, por cierto) en el medio del agujero éste. Las dudas que me persisten ahora son los puntos de medida del dato de los 5'20 m de bóveda a (no se qué, pavimento?) y la ausencia de escalera ni nada. En la primera foto de la última actualización (un poco pobre la verdad, diría que sale de Twitter porque yo también la he descargado) parece apreciarse en el borde derecho el nivel del dintel de mármol, así que se aprecia claramente el desnivel.


      Todo ésto es extrañísimo, pero hay un dato importante: el agujero fue hecho antes de la destrucción de la puerta, y a mi parecer se confirma que no se rompió como ataque si no durante la amortización. Ésto es un punto para la hipótesis de la inviolabilidad de la tumba, porque de lo contrario nos habríamos encontrado los trozos de la puerta dañando el pavimento y en contacto con él.

      Eliminar
  28. Hola a todos ( cada vez somos mas, que bien!) tras los ultimos descubrimientos y comentarios, mi opinion es esta:
    1-De acuerdo con Algargos y Adria en la teoria del sellado y demas.
    2- No de acuerdo en que la losa se puso con intencion de llenar la tumba de arena desde el principio...pero si se puso con la intencion de llenarla, posiblemente despues de un tiempo.
    Esto lo pienso porque creo que se fue construyendo poco a poco ( logicamente dado su tamanio no se terminaba de hacer en un dia) y mientras llegaba el ilustre morador, se fue usando para otras cosas ( templo=ritos ?) y para albergar a un morador previo al definitivo ( funcion de tumulo ya aqui). Una vez depositados TODOS dentro, esto es una vez terminada su funcion de tumba, entonces ya se sellaba. Pero logicamente antes de esto, tenian que ir preparando el modo de sellarla, esto es, primero la construimos, despues preparamos la infraestructura que necesitamos para sellarla ( la losa y todo lo demas) y por ultimo, una vez que ya esta ocupada con quien tiene que enterrarse, la sellamos. Si realmente Kasta Hill tiene algun habitante dentro de la importancia que se le supone ( no sabemos quien, pero tiene que ser importante por todo lo que ya hemos comentado antes) los que construyeron la tumba PREVIERON antes que quien fuera tenia que ser protegido del saqueo, y por lo tanto tenian que sellar la tumba. Otra cosa es que consiguieran evitar el saqueo, pero ese es otro asunto.Resumiendo, puede que se esperara al difunto y su llegada, y hasta que llego se iba preparando el modo de que una vez alli reposaran sus restos bien seguros, mediante el sellado, para evitar el saqueo despues.Por eso se hizo la losa, porque es el unico medio de sellar y salir.
    3-De acuerdo totalmente en que se nos ocultan cosas...y bastantes. Y se nos ocultan porque asi nosotros estamos ahora escribiendo opiniones en el blog de Algargos, igual que otros muchos apasionados de este tema estan haciendo por todos los mass media, y por lo tanto estamos dandole a la excavacion y a Grecia sobre todo PUBLICIDAD gratuita, cosa que a ellos les viene estupendamente.Grecia necesita un soplo de aire fresco, dada su desastrosa situacion economica, y Amphipolis es lo mejor que les podia pasar para ser de nuevo centro de todas las miradas...y atraer turismo, y decir "Grecia existe" al mundo, teniendo asi un cierto alivio politico y economico.
    5-Respecto a esto ultimo, no olvidar que hay por medio un asunto politico importante y pendiente entre Macedonia y Grecia. La tumba esta en Macedonia... y ellos tienen muchas cosas que el resto de la nacion griega no acepta...asi que mas claro agua. A este respecto recomiento darse una vuelta por la web y consultar "el caso", hay cantidad de informacion.
    6- Respecto a la excavacion de la camara 3, no se si hay escalera o no la hay, pero una puerta de 1,5 toneladas casi intacta, no se cae ella sola...y no se rompe tan facilmente.Pensemos pues como ha ido a parar ahi: pueden los Tom Raider andar entre la arena de 3 camaras completamente selladas, cortar cabezas de esfinges, alas, romper caras de korois/cariatides, romper puertas de marmol, quitar la parte central de un mosaico de 4 metros, y dejarlo todo bien juntito a una profundidad de 8 metros en el suelo????? Si pueden, entonces son "superman".
    Como siempre digo, paciencia y a esperar...queda tumba todavia.

    Feliz Halloween.
    Teka.

    ResponderEliminar
  29. Creo que la repisa tenga la función que tenga tuvo que ponerse desde el principio, ese bloque pesará más de una tonelada seguro, es más grande que el fragmento de puerta que pesa 1,5 t. Creo que meterla después sería una complicación innecesaria, el mismo papel se podría hacer con madera. Aunque para ser una repisa para lámparas me parece en exceso alta, el hecho de que creemos que esta decorada por debajo (vamos a suponer que las fotos que pone Algargos son de ahí) hace que parezca tener una función algo más que simple pasarela para el llenado con tierra.
    Teka creo que los ladrones entraron antes del llenado de tierra hicieron el agujero en la última cámara y tiempo después (una semana o un siglo, ni idea) la cámara fue rellenada con tierra por alguien que tenía "intenciones positivas" hacia la estructura, motivos piadosos o para que no se hundiera. También creo que es posible que la tumba no esté acabada y de ahí la falta de decoración de la última sala, aunque es raro que pusieran antes las puertas. También es extraño aunque la tumba esté saqueada no haya cama funeraria porque cualquier tumba macedónica que uno se encuentre tiene o cama o trono aunque sea eso lo único que tenga. A lo mejor no es la última sala, crucemos los dedos.
    Sobre el presunto saqueo no creo que fueran los saqueadores quienes llevaron las cabezas o alas a la última sala, esfuerzo inútil. Lo de las puertas no lo entiendo, en realidad estas puertas creo que no estaban cerradas con cerradura así que no entiendo muy bien el porque romperlas pero sobre todo no entiendo el motivo por el que los restos están en diferentes niveles. Tal vez quien llenó las cámaras de arena los fue arrojando a la última sala de manera indiscriminada a la vez que echaba la tierras ¿? quien sabe.
    A ver con que nos salen en el próximo comunicado. Mientras tanto, a especular que como dice Algargos es grátis.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Solo una cosa, Boro.
      Estamos dando por válido que el fragmento de puerta último pesa 1,5 toneladas porque lo dijo el último comunicado. Pero creo que quien hizo el cálculo ha errado, a lo sumo pesaría una tercera parte y ya está bien, puesto que las medidas son de 2 metros de largo por 0,90 de ancho y sólo 0,15 de ancho. ¿No os parece?
      Creo que la puerta debería tener un sistema de cierre y unos agarres, posiblemente en hierro o bronce que han desaparecido en el saqueo. Por eso hubo de romperse la puerta. En una de las fotos se ve el anclaje de uno de los agarres
      http://1.bp.blogspot.com/-sFedVU__gCA/VEatJ-ctuHI/AAAAAAAAhW8/36Zc9LA6JhY/s1600/puerta%2Bcon%2Bcerradura.jpg
      y en otra parece que el batiente tiene un golpe justo en el centro.
      http://1.bp.blogspot.com/-a73wrEhR4hc/VEatF-pPDQI/AAAAAAAAhWk/2kF0tE-6ztA/s1600/puerta%2Ba%2Bsecas.jpg
      también creo que los fragmentos de la puerta fueron utilizados como material de relleno o escombros por aquellos que la sellaron.

      Eliminar
    2. Estoy de acuerdo con tus últimas afirmaciones, el fragmento de la última foto tiene el desgaste característico de los pavimentos (pequeñas incisiones aleatorias), y por lo tanto pienso que pudo haber estado durante un tiempo en posición horizontal.

      Eliminar
    3. A ver que nos estamos liando please!. Vamos por partes:
      1- Hallazgos: Boro dice que le extrania que no halla aparecido una cama( se usa siempre cuando el muerto es un hombre en los enterramientos macedonicos, como parte del ajuar funerario) o un trono-silla ( idem cuando el muerto es una mujer). Bien, como dije antes SI ha aparecido una cama, pero NO nos lo han dicho. A este respecto pongo de nuevo el link donde lo aclara:
      http://www.thetoc.gr/eng/culture-arts/article/some-amphipolis-finds-not-announced-yet
      Aqui que cada uno saque sus propias conclusiones. Pero que NOS OCULTAN INFORMACION es algo que esta claro. Y que la que nos estan dando es de muy mala calidad, tambien. No hay mas que ver las imagenes del M.C. que son desastrosas.Y de imagenes fotograficas se algo, porque he fotografiado muchas excavaciones arqueologicas, igual que mi marido hizo en Peru con la tumba del Senior de Sipan, donde fue el fotografo de la excavacion, hoy una de las mas famosas del planeta. La diferencia entre la informacion que en su dia se dio a la opinion publica de esa tumba peruana, y la que se nos esta dando en Anfipolis es proverbiarl. Porque lo hacen? De nuevo remito a la teoria que ya he explicado antes, para no extenderme mas aqui.Pero es una verguenza que un pais como Grecia se guarde la informacion en la manga ( y varios ASES tambien, me temo) y otro como Peru en todo momento fue claro, conciso, y compartio con el mundo el descubrimiento de la tumba mochica mayor de la historia, hizo un museo con ello ( el museo de Sipan que hoy puede visitarse) hizo un documental a todo dar, y por ultimo hizo una exposicion itinerante por toda Latinoamerica, Europa y USA con la exposicion apuntada. A ver cuando aprenden los griegos, y nos hacen un buen documental sobre Anfipolis, un buen museo, y una buena exposicion intinerante con este tema, por Dios!!!
      2- Medidas de la camara 3: El taladro segun entiendo midio la profundidad de la camara desde la boveda al suelo (hasta el dintel de la puerta solo) en un primer momento. El total era de 7 m. de profundidad. Ahora bien, debajo de esos 7 m. hay que sumarle otros 15 cm. de profundidad, desde la base del dintel de la puerta, que es el espacio donde se encontro la cabeza de la esfinge. Ya tenemos pues 7.15 cm. en total. Mas abajo de estos 7.15 cm. se sigue excavando. Es aqui donde se baja a una profundidad de otros 1.40 cm. que es el "hueco" en el que han aparecido los restos de la segunda hoja de la puerta. Tenemos de momento EN TOTAL UNA PROFUNDIDAD de 8.55 m. desde la boveda de la camara 3 hasta el suelo excavado con el "hueco" incluido. Es por tanto esta camara 3 mucho mas profunda que las 2 anteriores. Porque? Pues porque a mi entender, las dos anteriores son el prolegomeno de la camara final, es decir, de la camara 3, que se suponia que deberia servir para albergar los restos funerarios. Hacemos una camara numero 3 por tanto mas profunda, en cuyo fondo ponemos los restos funerarios ( con ajuar funerario o sin el, eso no lo sabemos aun, aunque suponemos en buena logica que tendria que haberlo) y una vez depositados alli, tapamos el agujero para que no lo encuentren, ponemos pavimento de piedra caliza encima para taparlo y de paso hacer un falso suelo, y nos vamos. Mision cumplida. Ahora, que luego sellemos o no con arena, protejamos o no la tumba, la dejemos abierta, usemos la camara 3 para ritos ceremoniales o religiosos, eso es ya arena de otro costal. Eso es lo que nosotros no sabemos, lo que los arqueologos posiblemente si saben y no nos dicen, y lo que estamos volviendonos locos todos para averiguarlo, lo cual de momento SIN MAS PRUEBAS es imposible que averiguemos. Como siempre digo, por favor, PA-CI-EN-CIA, que en arqueoliga sin paciencia no se hace nada.
      Sigo en otra porque no me admite mas caracteres en esta...
      Teka.

      Eliminar
    4. Teka, creo que tengo que corregirte sobre la altura de la tercera cámara. La bóveda que la cubre es correlativa a la de la segunda sala (es la misma bóveda de cañón), la del mosaico. Cuando se descubrió el mosaico se dio la medida que existía una distancia desde el ápice de la bóveda al suelo de 6 metros de altura (no, 7), a lo que no hay que añadir el escalón del umbral de la puerta que ya estaba contado en esta medición. Si ese taladro existe bien puede haber medido esos 7 metros desde el ápice hasta el último fragmento de la puerta más enterrado o algún sillar de sellado suelto. Pero como tú dices PA-CI-EN-CIA!!! Pero dámela pronto!!!! jajaja.

      Eliminar
  30. Muy interesante. Gracias por el trabajo!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. 3- Puerta: La que aparece en la camara 3 no es distinta de la otra, si no que esta DADA LA VUELTA y no vemos el reverso , porque en la imagen solo se nos muestra la puerta caida por la parte trasera. Una vez mas nos muestran lo minimo, nadie se ha molestado en subir una imagen con la parte FRONTAL de la puerta, ya sabemos que las fotografias de Amfipolis son un desastre, y asi es imposible ver nada. Por lo tanto, esta parte de atras de la puerta, tiene el marmol distinto, si os fijais esta mucho menos pulido, su color es distinto y esta trabajado de otra forma que la parte frontal. Pero es la misma. No tiene las molduras tipicas de los adornos frontales de las puertas regias macedonias, porque por detras no los necesita. Ese es todo el misterio. Pero hay algo que se nos ha olvidado decir y que yo voy a decir: Esa puerta SE ABRIO Y CERRO REPETIDAS VECES antes de romperse, como demuestran las huellas que hay en su base y de las que no subo link por no extenderme, y porque todos lo hemos visto ya, y sabemos a que me refiero. Entonces esta es mi pregunta: CUANDO SE ROMPE LA PUERTA? Porque logicamente si yo la uso repetidas veces,LA USO ENTERA Y NO ROTA PARA ABRIR Y CERRAR LA CAMARA, no? Si se abre y se cierra con frecuencia es porque LA CAMARA 3 SE USA CON FRECUENCIA, no? Para que la uso????? Ese es a mi modo de ver el quid de la cuestion. La uso para rituales ceremoniales, para rendir culto al muerto, para venerar a los dioses, para cultos mistericos, para ir depositando objetos dentro, para pasar el rato y porque me apetece fastidiar a la pobre puerta, para visitar al muerto y hacerle compania, para terminar de hacer el hueco inferior y depositarle luego al difunto alli, porque no ha llegado todavia y le estamos esperando, y cuando llegue ya lo tenemos todo preparado, etc. etc. etc. o porque la uso...?Este es el quid de la cuestion. Si sabemos esto, sabemos todo. Pero repito , conla informacion que nos dan es imposible saberlo.
      Es bueno que aportemos ideas, la union hace la fuerza y necesitamos esa fuerza para ayudar a descubrir la verdad de Anfipolis . Pero para cuando LA VERDAD INFORMATIVA seniores del M. C. griego? La opinion publica espera que sean serios y compartan lo que saben con nosotros. Para eso estan ahi, para trabajar a favor de la cultura griega , y para darla a conocer al mundo.
      Un saludo.
      Teka.

      Eliminar
    2. Por cierto, entre los objetos hallados en la tumba y que NO SE NOS HA DICHO esta tambien el esqueleto de un cisne. Como suena...si un cisne!. Que yo sepa esta es la lista de cosas que no se nos han contado y que SI SE HAN HALLADO:
      1- Cama
      2-Restos ceramicos
      3-Restos de vidrio.
      4-Restos de conchas.
      5-Cisne.
      6-Una representacion de Alejandro en relieve sobre piedra,
      montando a caballo, en el exterior, de pequenio tamanio.
      7-Monedas con la imagen de Caracalla.
      8-Muy cerca del tumulo, mojon con la imagen de Caracalla.
      9- La parte circular que falta del mosaico, que se ha restaurado ya con las teselas sueltas que aparecieron al descubrirlo entre la tierra.No tenemos foto.
      10-Las esfinges completas, que ya estan restauradas con las alas y la cabeza, y de las cuales solo han mostrado un dibujo hecho por el arquitecto de la excavacion, con la que debia ser su apariencia definitiva, pero no la imagen fotografica definitiva de la restauracion vedadera.
      11- La estructura sobre la que se asentaba el Leon en el centro del tumulo.
      Aqui dejo un link de Dorotea King por si quereis leerlo, que explica lo del cisne entre otras cosas:
      http://phdiva.blogspot.com/

      Un saludo.
      Teka.

      Eliminar
    3. Teka. Demasiados objetos sin desvelar. Algunos demasiado significativos para que no hayan tenido la tentación de mostrarlos, sobre todo ese relieve de Alejandro. Con eso se apuntarían un gran tanto. También se llegó a decir que había aparecido dos inscripciones y que hay unas marcas de cantero con letras.... pero, yo soy como Santo Tomás hasta que no lo vea todo (oficialmente publicado), no lo creo.

      Eliminar
    4. Sin dudas nos están ocultando algo de información como para que se siga hablando del tema, pero tampoco creo que se hayan encontrado todas esas cosas que mencionan arriba, sobre todo las monedas con la imagen de Caracalla. Puesto que si llegaran a existir de verdad esas monedas seria mas que obvio que el que esta enterrado es el mismo Alejandro y por supuesto ya lo hubieran anunciado con bombos y platillos.

      Eliminar
  31. Link:
    http://en.enikos.gr/international/18397,Amphipolis_tomb_will_be_fully_revealed_e.html
    El ministro de cultura griego dice que van a proveer el dinero que haga falta, para que Amfipolis sea excavada en su totalidad. Esto apunta mi teoria de que hay mas en Kasta Hill. Como dije en otro apartado, esta primera tumba posiblemente haya tocado tierra ( nunca mejor dicho) y estemos ya al final de la excavacion. La imagen de Boro en la que muestra otra tumba que tiene un falso hueco en el suelo de la ultima camara, es posiblemente lo que vamos a ver en la excavacion que nos ocupa. Lo que halla en el "hueco" es lo ultimo. Espero que se encuentren restos funerarios, pues no creo que el saqueo llegara hasta levantar el suelo de la camara 3, y alli es donde a mi entender estaria enterrado el interfecto, sea quien fuera. Pero es lo ultimo, seguro. Ahora bien, es lo ultimo de este PRIMER ENTERRAMIENTO, pero NO ES LO ULTIMO DE KASTA HILL. Sigo manteniendo que hay mas. NO CONECTADOS ENTRE SI, pero hay mas...por logica ( es un tumulo inmenso, no tiene sentido usarlo solo para hacer lo que hoy conocemos) y por las imagenes del georradar que muestran 7 camaras mas.
    Es precisamente por esa informacion, por lo que van a dar mas dinero para llegar hasta el final. Porque saben que hay mas. Porque saben que este no es el final. Por lo tanto, tenemos que tener paciencia. Amfipolis no va a descubrirse en un dia en su totalidad. Solo espero que lo que encuentren , lo muestren claramente a partir de ahora. Si lo siguen haciendo de la misma forma que lo hacen ahora, entonces estamos en un aprieto...porque la informacion del M.C. griego es un desastre.
    Saludos.
    Teka.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Teka. El que se haya puesto más dinero, lo único que significa, es que hay que seguir trabajando en la tumba para museoalizarla, no necesariamente para seguir las excavaciones. El impacto mediático ha hecho que se quiera exprimir turísiticamente y cuanto antes el descubrimiento. Sólo si hubiera una inversión potente (privada o de universidades extranjeras), sería posible la excavación de todo el túmulo y el entorno cercano, que, por cierto, me empieza a interesar ya casi tanto como el túmulo.
      Coincido contigo en que el MCG debería mejorar mucho en la comunicación de los hallazgos, pero me parece que no lo hará ya que ha comprobado que con la confusión que ha creado se habla mucho más de Anfípolis.

      Eliminar
    2. Con respecto a las críticas al tratamiento de la información que está dando el Ministerio de Cultura de Grecia, yo discrepo humildemente, desde mi óptica de aficionado. Entiendo que los profesionales de la arqueología deseen una información más detallada y completa pero por mi parte felicito al Ministerio por ofrecer una información casi continua (de lo que creo que no hay precedentes) de lo que va sucediendo en el transcurso de las excavaciones. Gracias a este tratamiento de la información, como bien decís, estamos hablando aquí de ello, aprendiendo los unos de los otros y a mí personalmente me ha estimulado a leer más sobre este periodo histórico y he aprendido bastantes cosas en estos días, aparte de detalles acerca de lo que sucede y como se trabaja en una excavación arqueologica.
      ¿Hay informaciones que hasta el momento no se han dado? pues ya lo sabremos, tarde o temprano; el equipo arqueológico tendrá que realizar un estudio detallado y establecer unas conclusiones. Lo que ocurre es que somos todos unos impacientes (yo incluido, por supuesto) y queremos la información ya.

      Eliminar
    3. De acuerdo, dapuritojo. ¿Pero qué les costaba darnos alguna foto más y de mejor calidad de lo que van haciendo...? Tienes razón somos unos impacientes. jajaja.

      Eliminar
    4. Estoy de acuerdo en que el seguimiento de la excavación es excepcional y que en arqueología esto es inaudito, pero creo que desde el momento en que el MC decidió hacerlo, debió hacerlo bien, es decir, publico buenas fotografías (de tamaño, con vistas generales, etc), muestro todos los hallazgos que ese hagan con un mínimo de relevancia, etc. Esto no significa que los arqueólogos tengan que dar cada 24 horas interpretaciones de lo hallado para que luego salga alguien diciendo que se equivocaron, la interpretación se hace como en cualquier excavación, una vez acabada la misma (o una temporada), reunidos todos los datos y con calma. A mi no me habría parecido mal que se excavase durante un par de meses y luego mostraran lo hallado, pero claro una vez que el primer ministro visitó la tumba por motivos políticos, reventó todo y forzó a esto.

      Eliminar
  32. Alucinante. Nos has tenido en vilo mientras leíamos todo el artículo. Felicidades por tu trabajo. No tengo palabras... Seguiremos las novedades, seguro.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias, Rafa. Es un poco largo pero merece la pena, porque estamos ante un descubrimiento grande ya sólo con lo encontrado hasta ahora. Espero que las excavaciones continúen y sigan dándonos alegrías y agradables sorpresas.

      Eliminar
  33. Algargos los dineros para financiar la excavacion que supuestamente va a dar el M.C. griego, creo que son para todo el tumulo. En su articulo el ministro de cultura asi lo indica. El museo que albergara lo encontrado es el de Anfipolis, que ya existe, no esta previsto hacer uno nuevo para esta tumba sola. Asi que compartira espacio con lo expuesto en el Museo de Anfipolis,en el que se puede ver lo excavado en Vergina, y entre otras cosas todo lo encontrado en la tumba de Filipo , esto es el larnax de oro, la corona, etc...que es lo que mas gusta a los turistas, y eso claro, es importante para atraer visitantes.Puede que me equivoque, pero para Grecia si esta tumba que ahora nos ocupa e interesa tanto, ha llegado a su fin ( lo cual parece) entonces tambien habria llegado a su fin el interes mediatico por Kasta Hill. Y eso no interesa. Hay que seguir teniendo pendientes del tumulo a los mass media, para que sigamos todos hablando de Anfipolis y de Grecia, por razones obvias. Ya sabes..."Grecia existe" y todo lo demas antes relatado. Esto es lo que puedo decirte , pero puedo equivocarme logicamente.
    Respecto a la paciencia, pues yo te doy toda la que quieras, pero reparte algo conmigo porque a mi se me esta acabando. Y digo esto, porque aunque a "dapuritorojo" le parecen estupendas las noticias que nos dan, a mi humildemente me parecen todo lo contrario. Esta bien que uno aprenda, que uno se motive, que uno investigue, hasta que uno se haga un fan de la arqueologia debido a Kasta Hill, pero no esta bien que cuando uno quiera informacion, la den a cuentagotas. Y por cuentagotas digo que aunque es frecuente, no es completa. No me sirve de nada que cada pocos dias me informen de descubrimientos nuevos, si estos NO SON CONTADOS TODOS COMPLETOS. No hay nada mas mentira que una media verdad. Y si el objetivo es que sigamos hablando de ello, pues desde luego que lo estan consiguiendo. Pero tambien estan consiguiendo que se dude de su seriedad, y eso no es bueno. La calidad de las imagenes es malisima ( y no entro en consideraciones tecnicas aqui, porque es un aburrimiento, pero podria hacer una larga lista) y te aseguro que con los medios que hay hoy en dia, podrian hacerlo mucho mejor.Por Dios,ni que lo hicieran mal a posta!. Con lo cual, esto es algo que me escama. Como me escama que en otros medios no oficiales encuentre mas informacion que en los oficiales. Katerina Peristeri es una de las mejores arqueologas del mundo, tiene mucho oficio, mucho ojo, y lleva en Anfipolis mas de 30 anios.Es imposible que una mujer asi haga mal las cosas, no es tonta para nada. Entonces, si ella no es, no me queda otro remedio que pensar que tiene por encima el peso del dinero para poder financiar esta excavacion,cual espada de Damocles, y la boca bien cerrada porque si la abre se le acaba el invento. Y por arriba no hay nadie mas que el M.C. y la burocracia griega. Es asi de sencillo. Y como dice dapuritorojo, si hay informacion ya la sabremos. Of course! Pero el problema es que vamos a saberla cuando nos muramos a este paso, porque con tanto ocultismo tenemos Anfipolis para 10 anios mas o menos. Que por cierto es lo que la propia secretaria de cultura Mrs. Mendoni ha dicho : "Hablaremos de Anfipolis durante los proximos 10 o 15 anios". Mas claro , agua.
    Y yo soy la primera que he repetido hasta la saciedad que hay que tener PA-CIEN-CIA, porque es la base de la arqueologia. Pero la paciencia encierra dentro la palabra CIENCIA. Y la ciencia, sin datos,sin pruebas,no es nada. Para analizar cientificamente algo, yo al menos, los necesito. Como voy a hacerlo si no lo se porque no me los dan completos???? Esto es lo que me desespera. No el esperar pacientemente la llegada de los hallazgos.Un abrazo.TEKA.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Teka, completamente de acuerdo contigo. Aquí se está mezclando la política con la ciencia.

      Cuando hablaba de la musealización, me refiero a que se consoliden y protejan las estructuras para poder ser visitadas in situ, además de visitar el museo.

      Eliminar
    2. A lo mejor he entendido mal lo que quieres decir (Teka) pero lo hallado en Vergina no está en el museo de Anfipolis, está en un museo construido exprofeso en el túmulo de Vergina y compartiendo espacio con la propia arquitectura de la tumba.
      Imagino que provisionalmente lo hallado en Kastas irá al museo de Anfipolis y según la importancia de lo que surja se hará algo parecido a lo de Vergina (yo no descarto que aparezcan nuevas cámaras, en Vergina había más de una bajo el túmulo, aunque parece que esto no fue así desde el principio, sino que fue fruto de una posterior reforma del cementerio real para protegerlo de saqueos.
      Pero claro buena parte del dinero será para musealizar la actual tumba, porque ni el mosaico, ni las esfinges, ni las cariatides deberían salir de la tumba. EL problema será el régimen de visitas de la misma, es suficientemente pequeña y con suelos delicados como para admitir mucho transito, de hecho en Vergina creo que no se entra en las tumbas, solo se ve la fachada dentro del museo.

      Eliminar
  34. Para Algargos.
    Respondiendo a tu pregunta sobre las marcas de cantero y sobre el bajorrelieve de Alejandro.
    1- ALEJANDRO Y EL CABALLO:
    Articulo completo:
    http://phdiva.blogspot.com/2014/10/amphipolis-alexanders-horses.html
    En este siguiente link puedes ver una imagen del bajorrelieve. Por mi cuenta es la imagen numero 5 de ese articulo, la indentificas facilmente porque es bajorrelieve.
    http://makedonia-alexandros.blogspot.com/2013/09/alexander-avoided-siege-of-termessos.html
    2-LAS MARCAS DE CANTERO:
    "All the letters I've spotted in the photographs of Amphipolis seem to be Alphas or variations on Alphas.
    When all the letters seem to be the same, it is far more likely to be a monogram. Although monograms on blocks are less common, there are very similar ones of Antigonus at Troy, and as I have noted before, the temple they are on was the one Alexander the Great requested in his will.
    So, this was the very first photograph I looked at. It's on this web site (www.theAmphipolisTomb.com), and I circled the part I would like to discuss. Ideally inscriptions are photographed with different light to make them clear, but this is a monogram which would have been covered in stucco."

    Esta otra informacion es de Antonis Vasilakis:
    https://twitter.com/PepiSer/status/528468964398358529/photo/1

    Te recomiendo ver el Amphipolis tweeter en ingles. Junto con el Amphipolis facebook ingles, son los mejores. Alli puedes ver toda esta informacion en griego e ingles mas ampliada.
    Espero haberte ayudado.
    Un abrazo,
    TEKA.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Teka. Lo siento. Lo que veo y leo en los artículos no me parece concluyente. Deja abierta muchas dudas. Hay decenas de artículos que se agarran a un clavo ardiendo para intentar aportar algo más al misterio sin que se pueda concluir científicamente.

      Eliminar
    2. Creo que la Dra. King de manera no intencionada creo una disputa sobre lo de los caballos, pero creo que ella misma la solucionó diciendo que era un dicho inglés que significaba algo así como paciencia, pero que nunca quiso decir que se hubiesen hallado caballos ni nada parecido (¿porque crees que el relieve que muestras está en Anfipolis?. Lo del cisne para mi que viene por el mismo lado y se refiere al termino Black Swan que significa algo que no existe. Sobre las marcas de cantero (aunque no esta claro que lo sean) si han salido fotografías aunque para alguien no acostumbrado son complicadas de ver y además el ministerio lo ha reconocido en uno de los comunicados.
      Tengo la sensación que sobre los restos de cerámica o vidrio o la cama, son más bien suposiciones de que algo tiene que haber aparecido. Los constructores nunca son tan limpios, ni los saqueadores tampoco y seguro que algo han hallado (cerámicas, monedas) pero una cama no creo, al menos no una cámara de piedra como las que se ven en otras tumbas, tienen un tamaño y creo que se verían en alguna foto, aunque de la manera que las toman quien sabe. Se habló de la cara de las otra cariátide (la rota), de las manos de estas y nada se ha mostrado. Sobre que ya se han restaurado las esfinges, sinceramente me parece imposible que sin poder trasladar a un museo (y creo que están bien incrustadas en el dintel) y con tiempo y el trabajo de los restauradores es lento.
      Creo que el que estemos un poco paranoicos (y por favor darle una interpretación coloquial y que nadie se ofenda) es culpa del método de comunicación a cuentagotas del ministerio.

      Eliminar
    3. Algargos, efectivamente no son aseveraciones concluyentes, pero como casi todo lo que sabemos hasta ahora, excepto lo que nos han contado "oficialmente" nada lo es. Aporto estos datos para poder abrir otras vias de dialogo y de investigacion. Marcas de cantero tiene que haber, pero no sabemos de quien son solo con esta informacion. El bajorrelieve de Alejandro a mi tampoco me parece muy concluyente. Pero se trata de ir atando cabos como podamos, precisamente porque no nos dejan mucho margen para poder sacar otro tipo de conclusiones mas cientificas. Carecemos de base suficiente para hacerlo.A no ser que estuvieramos in situo, en la propia excavacion, no podemos tener mas vias para hacer un estudio serio y cientificamente fundamentado. Pero, yo al menos, intento aunar la poca logica y sentido comun que tengo, con la informacion que voy sabiendo. Es lo unico que me queda desgraciadamente!.
      Un abrazo.
      teka.

      Eliminar
  35. The Kalash, la tribu perdida en el actual Pakistan, descendientes de Alejandro.
    No todo es Amfipolis, para mi hay mucho mas en la historia de Grecia y sobre todo en la historia de Alejandro Magno. Dejo aqui algo que no es Amfipolis para quien quiera verlo y darse un paseo por la historia. Tengamos en cuenta que Alejandro se caso con Roxana, una princesa Bactria, que es la actual Afganistan.Ella era hija de un noble de esa tribu. Con todos mis respetos por Mrs . Mendoni, la buena seniora , a la sazon secretaria de cultura griega, en la ultima rueda de prensa que dio, llego a decir que Alejandro se habia casado con Roxana " la hija de Dario"...y se quedo tan tranquila!. Hubo que corregirla, logicamente...Como puede una griega, secretaria de cultura, decir esto?. Alejandro se caso DESPUES DE CON ROXANA, con la hija mayor de Dario, pero no se llamaba Roxana. Esta era Afgana, no griega.
    Aqui dejo el link:
    http://makedonia-alexandros.blogspot.com/2012/08/the-kalash-lost-tribe-of-alexander-great.html
    Una tiene pensado ir alli, si me dejan los talibanes y no me matan por el camino.
    Avisare en su momento si puedo hacer el documental, para solaz de aquellos mortales interesados en estos temas, suponiendo que una no muera en el intento, nunca mejor dicho, porque hay que atravesar zona Afgana y Pakistani para llegar a este valle de Hindu Kush. Pero en peores me he visto...asi que iremos jubilosos!
    Un abrazo,
    TEKA.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Te deseo mucha suerte y éxito con este proyecto. Ya tienes valor y amor por la memoria de Alejandro, es uno de los sitios más peligrosos y remotos del planeta.

      Eliminar
    2. Mucha suerte con eso. Bactria tiene que ser un lugar excepcional para visitar y para un arqueólogo helenista tiene que ser el paraíso, claro si no estuviera donde está ahora mismo. Que podría hallarse en sus ciudades de poder ser excavadas de manera científica y continuada? viendo Ai Kahnoum con un teatro, palacio, gimnasio, etc cualquier cosa es imaginable

      Eliminar
    3. Gracias Algargos. Si soy consciente de que es un viaje peligroso, pero tambien es para mi un proyecto apasionante. Se trata de buscar las huellas y la herencia de Alejandro en el Hindu Kush, cosa que todavia se ha hecho muy poco. Posblemente los Kalash no sean totalmente macedonios, pero hay una parte de su ADN que si lo es, y eso es lo que quermos saber. Alejadro estuvo alli con mas de 10.000 hombres, los cuales tuvieron mujeres e hijos de esas tribus. Algunos volvieron con el a Babilonia tras negarse a seguir conquistando territorios. Pero otros se quedaron ya definitivamente a vivir y morir en esa zona . Es por ahi donde queremos buscar.
      Teka.

      Eliminar
  36. Por ultimo, para apoyar mi teoria de que este es el fin de la primera excavacion pero que hay mas por excavar dentro del tumulo, paso el siguiente link en que segun la tomografia se ve el resto de las camaras, y la otra entrada a la tumba, en la parte opuesta a la que se ha descubierto.
    https://twitter.com/Le_pendard/status/529075495619792896/photo/1
    Otro link con la informacion de la tomografia, del anio 2004...10 anios antes de que se descubriera lo que hoy sabemos!.
    http://www.researchgate.net/publication/229914087_Investigation_of_a_monumental_Macedonian_tumulus_by_threedimensional_seismic_tomography
    Otro:
    http://twishort.com/F4Lgc
    Un saludo,
    TEKA

    ResponderEliminar
  37. Por cierto el año pasado cuando se halló el muro perimetral se habló como algo seguro del hallazgo de monedas del año 310 a. de C., lo que relacionaba la tumba con los sucesores de Alejandro, especialmente con Roxana y su hijo , muertos en el 309. Esta información parece que este año ha desaparecido completamente.
    http://phdiva.blogspot.ca/2013_03_01_archive.html

    ResponderEliminar
  38. Hola a todos:

    En primer lugar quería felicitarte por tu blog y por el seguimiento que le estás realizando a la tumba de Amphipolis. Entro dos o tres veces cada día para ver si hay novedades y para leer todos los post, aunque a veces cuesta un poco seguir el hilo.

    Coincido con todos que las fotos que publica el ministerio son una castaña, sobre todo la primera foto que has publicado en la primera noticia del 31 de octubre que está hasta borrosa. Creo que no les costaría ofrecer un material gráfico con mayor calidad; contentaría a arqueólogos, simples curiosos e incluso generaría mayor expectación.

    Parece que ya no se dice nada de esa puerta de menor tamaño que daba acceso a una hipotética cuarta cámara. ¿Se sabe algo de ella?. Lo último que he leído es que no habría una cuarta cámara, noticia que he visto en varios situos.(http://greece.greekreporter.com/2014/10/29/ministry-of-culture-hopes-for-a-4th-underground-vault-in-amphipolis-tomb/)

    En cuanto a la repisa, no parece que pudiera utilizarse para iluminar (como ya habéis dicho la mayoría). Es una obra de una magnitud considerable para que sólo se utilizara para colocar luminarias. Utilizarla únicamente como vía para facilitar el sellado de la tercera sala, ¿no habría sido suficiente utilizar un simple tablón de madera?. Quizá podría haberse utilizado para introducir algo de mayor peso en la tercera cámara, aunque tampoco le veo sentido, ¿por qué no utilizar la puerta). Tiene toda la pinta que se puso al mismo tiempo que se construía la tumba, pero por más que le doy vueltas no entiendo su función.

    Varias dudas más, ¿rellenar las salas con arenas del río?. En algún momento se ha hablado de un terremoto, por lo que he pensado en una inundación que hubiera podido reventar el interior y dejar esos depósitos aluviales, pero me he ido a mirar la distancia y está a más de 1,5 kms y a 50 metros sobre el nivel del rio por lo que no parece probable. Aún así, ¿por qué con arenas de rio?. Es un esfuerzo brutal.

    En las fotos parece apreciarse el suelo de la tercera cámara, donde estaría la fosa… no comprendo se realiza un espléndido mosaico en la segunda cámara y en esta únicamente un suelo de sillares calizos.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Bienvenido a este debate, fulanito.

      1. La supuesta puerta ya no existe, pero tampoco han dado una explicación clara y, sobre todo, una foto que explique adecuadamente el error.

      2. Tienes la razón. La cornisa es un misterio que necesita ser desentrañado. No tiene función ni arquitectónica estructural ni decorativa a no ser que sirviera de base para algo que desapareció. Lo que sí creo es que sirvió en el sellado porque los agujeros del segundo y tercer tímpano coinciden con esta plataforma, aunque esta no fuera su función primaria.

      3. Lo de la arena del río, creo que no se debe interpretar exactamente así. Creo que lo que se refieren con que se rellenó con arena del río, no es que necesariamente hubo de irse hasta el río a por este material, sino que la erosión durante milenios ha ido trasformando la zona y el río con sus crecidas tras los deshielos de las glaciaciones ha cambiado su curso, ha ido excavando la zona y también ha dejado esos sedimentos muy por encima de su actual cauce. Seguro que hay depósitos de arenas cercanos al túmulo. La arena es un material suelto, fácil de cavar y de trasportar (sólo hay que ver como sale de la tumba en el vídeo por la cadena mecánica) puesto que se adapta a cualquier tipo de capacho o método de acarreo rápido y en cadena. Yo creo que por eso se eligió este material.

      4. Es cierto, la tercera sala parece inacabada, pero todavía es pronto para emitir un juicio puesto que no está totalmente despejada y no nos han dicho tampoco en qué acaba el foso. Cuando se terminen con esos trabajos podremos tener más datos con los que hacernos una composición más real. Ten en cuenta que aquí es donde se suponía había esa la puerta de 96 centímetros y no hemos vuelto a ver una foto de las paredes (sólo del suelo y de los objetos encontrados aquí).

      De nuevo, bienvenido.

      Eliminar
    2. No soy un experto en el tema ni mucho menos, pero con respecto a la repisa o losa de piedra que cruza longitudinalmente la cámara del mosaico, yo pienso que lo mas lógico es que se tratase justamente de eso, de una simple repisa, encima de la cual se alojaban esculturas de mármol que, o ya fueron saqueadas o están ocultas en la tumba y todavía no fueron descubiertas. Se me hace demasiado masiva como para servir como soporte de simples lamparas y por otro lado, tampoco la veo útil para el sellado con tierra, dado que hubiera sido mejor y mucho mas fácil usar algunos andamios y tablones de madera, que luego serian desmontados. Para mi, el sellado con arena o tierra no estuvo en los planes originales, si no que fue algo posterior, y ademas, teniendo en cuenta que la primer cámara fue sellada hasta arriba de todo y la segunda y tercera, bastante mas abajo, veo difícil que haya sido una simple acumulación de sedimentos de una inundación.

      Eliminar
    3. Sobre la puerta de menor tamaño que daría acceso a la cuarta cámara se mencionó en algún comunicado que en realidad no era tal, aunque leyéndolo con traductor no me quedo claro cual había sido la confusión.
      Supongo que se usa arena del río porque es el lugar más sencillo del que obtener grandes cantidades de arena como ocurre también hoy en día. Además tras hacer el túmulo (que creo haber leído en algún lado que estaba hecho tb. con arena del río) tal vez quedaron en las cercanías grandes cantidades de la misma o tal vez incluso se rellenaron las cámaras con tierra del propio túmulo.
      Es raro lo de la última cámara, porque además del suelo que está realizado con esmero en todas las salas, la de este no concuerda, pero supongo que aun no conocemos un montón de detalles

      Eliminar
    4. Hola:
      En algunos lugares que bajo la tercera cámara han encontrado una bóveda, perteneciente supongo a algun espacio situado bajo ésta cámara (http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2818610/Secret-vault-discovered-underneath-Amphipolis-tomb-Discovery-reignites-hope-Alexander-Great-s-mother-lies-inside.html).

      Eliminar
    5. Sí. esta "noticia" viene dándose desde hace dos días, pero no se aporta nada más. Luego al leer la noticia se ve que no se explica nada. Creo que es un bulo para captar la atención. Oficialmente no se ha dicho nada.

      Eliminar
  39. Algargos creo que tienes razón en el comentario que hiciste sobre que el peso de la puerta con las dimensiones dadas no puede ser 1,5 t. Una escultura como el Carlos V de marmol de Leoni del Prado pesa en torno a 600 kg y tiene más o menos la misma altura y anchura pero es más robusto. Pero me parece fallar por mucho la verdad, dar más del doble del peso real. Muy buen ojo el tuyo, a mi ni se me habría ocurrido

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Era una evidencia que comprobé calculando el peso al conocer la dimensiones y que lo que teníamos entre manos era mármol. Para mover/retirar/ arrojar a una zanja un peso de 450 kg, que es lo que calculo pesa ese fragmento, sólo harían falta entre 4 o 5/6 hombres forzudos, justo los que podrían moverse en este interior.

      Eliminar
  40. Buenas tardes. No se si ya lo han visto, pero dejo un enlace de una reconstrucción interactiva en 3d de la tumba, en donde se ve en detalle lo excavado hasta ahora. Personalmente, me sirvió para hacerme una idea de las dimensiones reales de las cámaras y poder notar que la repisa de la segunda cámara, no es en realidad tan enorme como parece, y bien pudo haber sido colocada luego de finalizada la tumba.
    http://amfipoli-news.com/3dmap.php#keyboard-controls

    ResponderEliminar
  41. No hay ninguna novedad? ya paso mas de 1 semana desde que empezaron a excavar la fosa de la 3° camara!! Es muy extraño.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pues no hay nada. Ni siquiera hoy domingo en que solían dar nota de prensa. Hay un silencio sepulcral - y nunca mejor dicho-, sobre en qué ha terminado la excavación y limpieza de la tercera cámara.

      Eliminar
    2. Por lo visto el miércoles harán nuevos anuncios, pero mientras tanto parece que no se ha filtrado nada de nada sobre lo que ocurre dentro de la tumba. También se anuncia la realización de una prospección eléctrica de la colina en busca más cámaras, aunque tal vez esto tenga que esperar a una estación más seca. Imagina que impulsos eléctricos a través de un terreno empapado tienen que sufrir bastantes distorsiones que invaliden las lecturas.
      Creo que puede haber dos escenarios, que hayan encontrado algo y la excavación continúe siempre y cuando la climatología lo permita o que en la actual tumba no se halle nada y se paren las excavaciones hasta el próximo verano.

      Eliminar
    3. En este artículo http://en.protothema.gr/amphipolis-how-deep-is-the-third-chamber/ se menciona que la excavación ha llegado ha ocho metros de profundidad sin encontrar otra cosa que no sean restos de piedra caliza del llamado suelo de sellado.
      Ocho metros de profundidad me parece una barbaridad. Yo me inclinaba porque quienes hicieron ese agujero fueran saqueadores pero ocho metros me parece un esfuerzo increíble, sobre todo si se mantienen las dimensiones de 8m2 de la zanja. Tal vez la existencia de ese enorme agujero explique los problemas estructurales de la última sala.
      Me temo que a tenor de las condiciones de excavación, todas nuestras dudas ya no podrán ser resueltas en esta campaña, a no ser que en estos días se descubra algo increíble que presione para continuar. Crucemos los dedos ;-)

      Eliminar
    4. Bueno, parece que la noticia anterior no estaba bien redactada y que los ocho metros y medio de profundidad según leo en otro lugar son desde el arco de la bóveda, lo cual resulta bastante más lógico. Siento el ruido generado. Mejor callarme y esperar a nuevos comunicados oficiales.

      Eliminar
    5. Boro. Creo que no hay una noticia fiable sobre el tema de la excavación. Son rumores que se apuntalan por su difusión. Los ocho metros ¿son desde los alto de la bóveda o desde el suelo en profundidad? No hay nadie que diga nada claro. Hemos pasado del exhibicionismo mediático de semanas anteriores a la ocultación de toda noticia fiable y la ausencia de comunicados.

      Eliminar
  42. Brillante!
    Gracias por tu trabajo y por tu información.
    Has conseguido que admire aún más la carrera de Historia del Arte que acabo de comenzar.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias a ti, por seguir el artículo y suerte con tan hermosa carrera.

      Eliminar
  43. UN LABERINTO Y UNA RED DE TUMBAS http://actualidad.rt.com/cultura/view/146583-descubren-laberinto-subterraneo-tumbas-grecia

    ResponderEliminar
  44. La emoción aumenta.......es posible que estemos ante algo "grande"...http://actualidad.rt.com/cultura/view/146583-descubren-laberinto-subterraneo-tumbas-grecia

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Seamos cautos. Esto viene diciéndose desde septiembre y no se ha confirmado desde entonces. http://thesecretrealtruth.blogspot.com/2014/09/2003.html

      Eliminar
    2. Esperemos que mañana comuniquen novedades. Yo creo que hay dos posibilidades:

      1- Que hayan hecho un descubrimiento espectacular
      2- Que no hayan encontrado nada de nada.

      Esperemos que sea la primera la correcta jaja

      Eliminar
    3. Pues si se trata de deseos, por su puesto, que me apunto a la primera opción.
      Pero si se tratara de apostar, creo que apostaría por una opción intermedia. Si hubiese ese descubrimiento espectacular no habrían esperado tanto tiempo, al igual que pasó con las cariátides o con el mosaico nos lo mostrarían sin haber terminado de excavarlo. Tampoco se pueden presentar para decir que no tienen nada porque se desinflaría la expectación creada durante meses... así que apuesto a que anunciarán descubrimientos de la tomografía de la colina y de piezas menores.

      Eliminar
  45. Yay! Unas escaleras!http://notosnet.gr/news/item/2512-amfipoli-vrethike-skala-pou-odigei-se-ypogeious-xorous

    ResponderEliminar
  46. Buenos días, saludos a todos. No puedo entender la mecánica de la tercera sala. Revisando el bosquejo realizado por el arquitecto de la excavación, no entiendo como es posible que al abrirse la puerta que dá acceso a la 3ra recamara, inmediatamente la persona se encuentre con una fosa donde unos metros más abajo existe una tumba. Después de que se haga la limpieza y/o retiro de la arena que cubre las losas de esta tumba de la 3ra recamara, es que se verá que básicamente al abrir esa puerta , lo que queda es un foso , donde muy abajo estaba la tumba, no se si logro explicarme, ya que trato de trasladarme como si alguien hiciera el recorrido y no le veo el sentido ante las diferencias de nivel entre la 2da recamara y la 3ra. Con lo que he leído y viendo que tienen tanto conocimiento en esta área , agradecería pudieran sacarme de esta duda. Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Checho. La fosa o zanja es obra de los saqueadores de la tumba. El enterramiento estaría bajo un suelo de caliza y una capa de tierra que lo recubriría a 1, 6 metros de profundidad. Al entrar en la sala lo que encontrarías sería un suelo a nivel de la sala anterior y el ajuar funerario, del que no nos ha llegado más que porciones rotas (ver foto), lo principal sería robado en al Antigüedad.

      Eliminar
  47. Fabuloso trabajo, Algargos.
    Ya hay novedades. Se han encontrado la tumba y los huesos, además de interesantes estos del sarcófago. Podéis verlos en TA, en los siguientes enlaces:

    http://terraeantiqvae.com/xn/detail/2043782:Comment:332738?xg_source=activity

    http://terraeantiqvae.com/xn/detail/2043782:Comment:332469?xg_source=activity

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias, Percha. Estaba al tanto de ello, pero estaba elaborando la información para ofrecerla en español y con mis apreciaciones personales. Puedes saber de ello en el artículo.

      Eliminar
  48. Queridos todos\as: HABEMUS MUERTO!!!.
    Hoy es un dia grande para Kasta Hill, se han encontrado los restos oseos, la caja funebre, y algunos hallazgos mas como restos de vidrio y metales.
    Ahora PACIENCIAAAAAA una vez mas, como siempre digo,y a esperar los resultados de los analisis.
    Pero lo que ya esta claro es que Kasta Hill no es un heroon, ni un cenotafio. Es una tumba.Y la tumba no estaba saqueada, esta intacta.Con lo cual esto aclara muchas teorias "conspiratorias".
    Y como tambien dije en su dia, esto es el fin (glorioso fin!) de esta primera tumba de Anfipolis, pero no es la ultima. Seguramente seguira sorprendiendonos,porque la excavacion va a continuar, y si los analisis geofisicos son ciertos, hay todo un laberinto esperando a contarnos sus secretos...
    Enhorabuena a Katerina Peristeri y a todo su equipo por esta magnifica labor que estan realizando, y por tener las agallas de enfrentarse a todo una complejo entramado politico, que le nego la financiacion necesaria para hacer esta importante excavacion. Hay que tener en cuenta que mucho del presupuesto con el que han contado hasta ahora para hacerla, ha venido de iniciativas privadas, y no publicas.Ha sido necesario que se descubra lo que sabemos, para que empiece en M.C. a soltar el dinero que esta dando para continuar excavando. Pero en buena hora. Por lo tanto me quito el sombrero ante la tenacidad, la persistencia y la fe de Mrs. Peristeri, porque gracias a ello ahora todo el mundo puede contemplar este descubrimiento excepcional.Y por ultimo, a ver si por favor ya que estan en buena onda, el santisimo M.C.G. nos da mejores informes en su rueda de prensa, porque digo yo...alguien ha visto una sola foto de los restos oseos, del cofre de madera, o demas? Yo no, desde luego. Y me gustaria haberlas visto.
    Un saludo.
    Teka.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Teka, parece que hemos leido cosas distintas, pues yo no encuentro más que evidencias de que la tumba fue saqueada.
      - Lo único que nos han enseñado de un ajuar son pequeños fragmentos desprendidos, parece de una caja o de un mueble, y dicen que clavos de hierro y bronce dispersos. ¿Un ataúd de madera? ¿Esa es una forma de enterramiento macedonia? Serán restos de madera sin mas. - ¿Un esqueleto casi intacto? Yo en la nota no he leído eso, he leido huesos y no dicen ni cuántos, ni cuales y ni si eran si quiera humanos (lo que se supone) porque hay que analizarlos.
      - Yo lo que veo es un suelo levantado, una zanja con arena revuelta con restos de ese suelo y un sarcófago al que le faltan algunas losas que lo deberían cubrir. Un interior de ese sarcófago con más arena y restos de piedras sin especificar...

      En fin sólo veo el final de esta excavación en este lugar y muchas preguntas sin responder. Ni siquiera dan respuesta a porqué una sala tan pobre o un sarcófago que ni siquiera es monolítico (está compuesto con losas de caliza burda).

      No digo que la excavación no continúe pero será en algún otro lugar de la colina.

      Eliminar
  49. Buenas tardes. En lo personal, las nuevas noticias me han dejado un sabor agridulce.
    Por un lado me emociona el hecho de que hayan hallado el esqueleto del ocupante. Pero, por otra parte, es un poco decepcionante que no se haya encontrado ningún objeto del ajuar funerario, ni siquiera una inscripción. Ademas, según he leído, encontraron algunos huesos fuera del sarcófago de piedra, esto unido a la hoja de la puerta de mármol que se encontraba tirada arriba del mismo, me hace pensar que el sellado se hizo de una manera totalmente descuidada.
    En fin, esperemos haber que nos dicen los huesos.

    Dejo un link de un articulo que muestra la relación entre los pocos objetos hallados en Anfipolis y el sarcófago de Sidon. Quizás a alguno le resulte interesante.
    Saludos.

    http://www.zougla.gr/greece/article/ta-evrimata-tis-amfipolis-apikonizonte-sti-sarkofago-tou-megalou-aleksandrou

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Interesante artículo, Es una muestra muy buena y de la época en que se data la tumba de un sarcófago hecho por griegos. Los motivos decorativos menores de ovas y perlas coinciden, pero es que son motivos muy utilizados en las molduras jónicas de cornisas. Pero, sin duda, tienen una semejanza y nos ayudan para datar lo encontrado en Anfípolis.
      en cuanto a lo demás ya he opinado ene el artículo y el comentario anterior, coincidiendo contigo en el sabor agridulce de lo descubierto.
      Saludos

      Eliminar
  50. Si, yo también creo que están vendiendo de manera muy entusiasta lo que para la mayoría ha supuesto una pequeña decepción en base a las expectativas que nos habíamos creado durante todo este tiempo. Sin duda la tumba es un hallazgo sensacional, cosa que se sabía, pero el resultado final momentáneo creo que sabe a poco. Unos huesos (yo también he leído esqueleto en algunos sitios), restos de un posible ataúd que como dices bien podrían ser restos de los muebles del ajuar y ya. Ahora tocará investigar lo hallado y hacer pruebas forenses a los huesos que muchos ya parecen atribuir con seguridad a Hefestion, cosa que me temo que nunca podremos saber con seguridad a no ser que se halle alguna inscripción la excavación del resto del túmulo.
    También leo en el blog de la Dr. King las referencias al hallazgo de un cisne. Ya se había mencionado pero como no se mencionada en ningún lado y ella siempre ha dicho que no hacía filtraciones y que solo hablaba de lo que se veía en las imágenes ahora mismo estoy un poco descolocado, siempre di por hecho que estaba hablando con metáforas.
    Por último aunque nada nuevo sigue siendo sorprendente el trabajo que se tomaron quienes llenaron las cámaras de arena. Tal vez si en realidad si se ha hallado un esqueleto (aunque es raro puesto que el resto de tumbas macedónicas creo que contienen incineraciones), lo colocaron sobre la fosa funeraria y lo re-enterraron. Dejar un montón de huesos esparcidos y llenar las cámaras de arena tiene poco sentido.
    Ahora a esperar a las próximas comparecencias y a las conclusiones que se saquen del estudio de todo lo descubierto.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Creo que muchos medios, bloggeros y especialistas se precipitan en sacar conclusiones, que los arqueólogos no dicen y que también hay muchos bulos que se extienden en la red y quefinalmente se dan como ciertos por malas interpretaciones o porque se repiten en muchos lugares para atraer lectores. Sin ir más lejos ahí tienes dos ejemplos desmentidos en las noticias previas de los días anteriores al comunicado:
      1. de que si se había ahondado más de ocho metros bajo el suelo (Cuando es desde la altura de la bóveda).
      2. de que se había encontrado una entrada a un nivel inferior y que esta sería la comunicación con otras salas.

      Eliminar
  51. Hay algunas cosas que no entiendo de las imágenes que nos han ofrecido. ¿Os habéis fijado que el fondo del sarcófago no es plano sino que acaba en una hendidura estrecha? ¿Qué función podría cumplir? No parece que tenga el fondo de piedra sino de arena ¿No resultaría muy estrecho el sarcófago si hubiera habido un ataúd de madera dentro? ¿cabría un muerto inhumado yacente sin el ataúd siquiera? ¿Puede que la cista no sea para un entierro inhumado y sí para depositar cajas o vasijas con cenizas (lo que sería más lógico)? ¿Alguien ve un solo hueso en las tres imágenes de los tres momentos de la excavación que nos han mostrado (sólo en la segunda puede que estemos ante uno, arriba)? ¿Dónde están las losas que cubrirían el sarcófago? ¿Os habéis fijado que las verticales tiene unas hendiduras para que encajen las horizontales? ¿Para retirar una losa horizontal que estuviera encajada en la rendija no habría que hacer palanca y tener espacio suficiente para hacerlo?

    ResponderEliminar
  52. Piezas como estas es lo que se encuentra en una tumba cista intacta de la misma época.
    En el cementerio de los túmulos de Vergina (Macedonia, Grecia) se ha encontrado este año una tumba de cista intacta, lo que es una excepción ya que este lugar fue saqueado en el 276 antes de Cristo por los mercenarios galos de Pirro y rara vez se tiene la oportunidad de encontrar enterramientos inalterados.
    El fallecido es un hombre que murió durante el reinado de Alejandro Magno (336-323 a. C). En la tumba se ha encontrado un interesante ajuar funerario, que si todo va bien, se presentará junto a otros hallazgos recientes en la gran exposición que se prepara para inaugurar el nuevo museo. Entre los objetos destaca una vasija de bronce que servía para mezcla vino con agua. La fotografía que nos ofrecen aparece en la posición en que fue encontrada, tirada en el suelo de la tumba. Los restos que le acompañan alrededor son materiales orgánicos, posiblemente madera de un lecho funerario.
    https://lh4.googleusercontent.com/-fmnHtd5G_8Y/VGPdH6n9aiI/AAAAAAAAiMs/LZxgAqnbIjc/s800/10505294_883244168355511_3413792257108165775_n.jpg
    https://lh4.googleusercontent.com/-2vJzj_DT0Jg/VGPdHrOGfDI/AAAAAAAAiMo/H3DJbP5tqfA/s144/10300310_883244171688844_3706330647595844092_n.jpg

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. https://lh4.googleusercontent.com/-2vJzj_DT0Jg/VGPdHrOGfDI/AAAAAAAAiMo/H3DJbP5tqfA/s800/10300310_883244171688844_3706330647595844092_n.jpg

      Eliminar
  53. En el comunicado se menciona ese hueco y se dice que tiene 0,54x2,35. una mujer o un niño podrían caber incluso con un sarcófago, aunque fuera justito (yo soy más bien de espalda estrecha y no creo que tenga mucho más de 0,54), un guerrero de espaldas anchas imposible. También he leído que el ataúd iría encima, lo cual no tendría mucho sentido, pero quien sabe si debajo podrían ir algunas ofrendas.
    ¿Crees que podrían haberse colocado los larnax de una familia o un conjunto de varios personajes cremados en el hueco? Puede ser, aunque si se ha hablado de inhumación tal vez sea porque era algo que se daba en Macedonia junto a la incineración. De todos modos si se habla de Hefestión como posibilidad inmediatamente habría que descartar la inhumación pues se sabe que fue cremado en una pira inmensa en Babilonia
    Vuelvo a poner un enlace que ya puse porque ahora parece más relevante como paralelo de esta tumba de Anfipolis. http://www.news.gr/ellada/nea-ths-perifereias/article-wide/187155/amfipolh-o-tafos-sth-nea-kalindoia-enishyei-to-se.html Esta pertenece a una región denominada Nueva Calindea, cerca de Tesalónica y parece bastante en cuanto a la forma de armarse aunque no en cuanto a la forma. Por lo visto esta tumba no estaba saqueada y era un entierro múltiple (5 personas) con las ofrendas creo que en las cámaras subterraneas y supongo que los restos en urnas cinerarias, aunque esto es algo que no se menciona.
    Aun hay bastantes incógnitas, bueno en realidad hay muy pocas certezas, pero falta por saber que hay de la segunda cabeza de la esfinge, o porque nadie sacaría las losas de la cista que faltan dentro de la tumba.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Boro. Un hueco tan pequeño de ancho (apenas medio metro) impide que se utilizara una caja o ataud de madera, a no ser que al muerto lo pusieran de canto. Y si se quiere hacer algo ajustado a las dimensiones del cuerpo humano, un sarcófago antropomorfo tampoco tendría un largo tan grande. Para mí que este "sarcófago" era un depósito de urnas funerarias (cuatro o cinco como las del ejemplo que has puesto cabrían perfectamente). Si éstas eran de materiales preciosos como las de Filipo en Vergina, lo lógico es que desparecieran.
      No sé del estado de los huesos y, como Santo Tomás, si no veo ese esqueleto que tanto pregonan algunos medios de internet no lo creo, porque en la nota se afirma que se encontró ¿dentro y fuera de la tumba? O sea, en absoluto intacto y mucho menos que se pueda inferir que completo. Yo interpreto que se han encontrados restos de huesos repartidos entre los materiales con los que se selló la tumba.
      Demasiadas incógnitas.

      Eliminar
  54. Algargos,
    en el articulo siguiente del M.C. dice textualmente que "se ha encontrado un esqueleto casi completo, e intacto":

    http://greece.greekreporter.com/2014/11/12/integral-skeleton-found-in-amphipolis-tomb/

    No se si esto resuelve tus dudas, pero hay que esperar el proximo comunicado del dia 22, en el que dicen que daran mas explicaciones. Ciertamente las dadas hasta ahora no son nada.Ahora bien, a mi al igual que a los aqui presentes, me asaltan cantidad de dudas despues de ver las imagenes, y sobre todo muchas preguntas sin respuesta todavia.Porque digo yo : Una caja de madera para guardar los restos en un enterramiento Macedonio?. No me cuadra.No me cuadra que no se icinerara el esqueleto, practica habitual en los enterramientos macedonios, y no me cuadra que la caja fuera de madera. Porque generalmente tras la icineracion, el larnax era de metal ( oro por lo general) y mas si tenemos en cuenta que dado el tipo de tumba a la que nos enfrentamos, el interfecto tenia que ser de muy alto rango, pues una persona privada no puede asumir por si sola los costes de un enterramiento como este, que es carisimo para la epoca.Por lo tanto como explicar la categoria del muerto, con la pobreza de lo encontrado?. Por otro lado no hay ajuar funerario. Al menos que yo sepa.Y esto tambien me escama. Donde esta el ajuar? Y por ultimo, observando las losas a mi me faltan losas. No se si lo mostrado es una vez que ellos ya han retirado las losas del sitio, o no. Pero si es lo que encontraron tal cual, entonces tenemos un problema...Pero por otro lado la profundidad total en donde se ha hallado el enterramiento, es de 8.90 cm. contando de la boveda al suelo. Es mucho.Esto es lo que me hace pensar.Porque si tiramos una puerta de marmol de peso considerable abajo, la rompemos, se rompe, o lo que quiera que sea , y va a caer encima del monton de arena que cubre este sarcofago, entonces tenemos que pensar: la colocamos alli ANTES de profanar la tumba, o DESPUES de profanarla, en caso de que haya sido profanada?. Dicen que esta intacta. De momento no me queda mas remedio que creermelo. Pero si esta intacta, entonces es que la hoja de marmol de la puerta se rompio ( o la rompieron) y la pusieron encima para protejerla. Es la unica explicancion que puedo darle. Debido al peso de la puerta me parece improbable enterrar al muerto dentro, saquear la tumba, y luego irme dejando la puerta alli tal cual, rota. Mas me inclino por el proceso inverso. Respecto a la tumba de Sidon: hay similitudes, pero es muy comun esa decoracion, puede significar todo o nada, para mi no es concluyente, aunque hay que esperar. Y por ultimo, como antes dije, si tan importante es lo descubierto, porque no me han enseniado las fotos con la caja de madera, restos de vidrio,y sobre todo una imagen del esqueleto hallado?. Es practica habitual en cualquier excavacion, fotografiar el esqueleto en varios angulos "in situ" una vez hallado, para su posterior estudio. Me escama fuertemente que no he visto ni una foto. Si es verdad que esta intacto, si esta casi completo, razon de mas para mostrarlo. Las fotografias se hacen siempre mostrando la imagen tal y como aparece en un primer momento porque eso es importantisimo para su estudio posterior, y luego se le fotografia por partes de nuevo, antes de exhumarlo, con macro, y detalladamente.Es imposible que no lo hallan hecho. Y si lo han hecho y no lo han mostrado, me parece ocultacion de informacion que todos estamos esperando. A no ser que esa ocultacion se haga a posta, porque no quieren decirnos que lo encontrado no es lo que esperamos.
    Un saludo.
    Teka.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola, Teka. No nos hagamos ilusiones porque se repitan cientos de veces en los medios ideas erróneas. Me refiero a frases como ésta: “The new discovery of a grave made of limestone allegedly containing a wooden coffin with an integral human skeleton inside the Kasta Hill tomb - See more at: http://greece.greekreporter.com/2014/11/12/integral-skeleton-found-in-amphipolis-tomb/#sthash.2Iqv8ug0.dpuf” . Hay que ir a la fuente de información principal y en ningún sitio se dice en la nota de prensa del ministerio que se ha encontrado un esqueleto completo o casi intacto. Yo al menos con mis traductores en inglés o en griego no lo leo. Tampoco he visto, como tú dices, ni una sola imagen no de un esqueleto, siquiera de un hueso y eso que hay tres del sarcófago de piedra en tres momentos distintos de la excavación y sería el descubrimiento “estrella” de este comunicado.
      Si la tierra está rellenando completamente el sarcófago, como se ve en dos fotos distintas, es que el sarcófago estaba abierto, al menos donde no aparecen las losas cobertoras. Lo cual me indica que la tumba SÍ que había sido saqueada. Si hubiera una cista bien sellada e inalterada podría tener restos de arena pero no cubrirla por entero y dejaría visible los restos. Para mí (mi teoría), los saqueadores que entraron rompieron la puerta de la tercera sala, robaron el ajuar, que en parte estaría depositado en ella, y levantaron el suelo de caliza para acceder al enterramiento. Removieron la tierra y los sillares del suelo hasta llegar al sarcófago, lo saquearon y a continuación se fueron. En este saqueo se debió producir el revoltijo de huesos (si los hubo previamente) y la rotura de objetos de ajuar (que esté seguro existió por los pedazos que nos han enseñado). Los “piadosos macedonios” que quisieron sellar la tumba posteriormente utilizaron como material de relleno los escombros y pedazos rotos de puerta y suelo y, por supuesto la arena con la que sellarían la totalidad de la tumba hasta casi la altura de la bóveda.

      Eliminar
    2. Hola, Alfredo: lo del esqueleto, si no me equivoco está en el punto 4 del comunicado del 12-11. Lo que no pone es que esté completo pero supongo que de la palabra σκελετός se deduce que no son únicamente fragmentos de huesos sueltos (hablo también un poco a ciegas porque también uso traductor).

      Eliminar
    3. También dice que se encontraron dentro y fuera del sarcófago. Es decir, revueltos.

      Eliminar
  55. Yo supongo que al fin y al cabo el hecho de que sean restos de una inhumación en lugar de una incineración puede tener sus ventajas ya que una vez analizados ofrecerán más fácilmente datos de la persona allí enterrada. Una vez sabidos los resultados se podrá especular con más criterio acerca de la identidad del mismo que actualmente, por lo que parece, se están lanzando nombres poco menos que al azar. Yo mismo llegué a pensar al principio (ingénuo de mí) que podía ser la tumba de Brásidas por el pasaje de Tucídides (V,11) que menciona la instauración de celebraciones y sacrificios en su honor de los anfipolitas, sin tener en cuenta otros datos como fechas y otros detalles que hacen esta posibilidad inconsistente. En fin, como mínimo creo que el estudio de esos huesos va a descartar con seguridad un buen número de los candidatos que se están proponiendo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Confiemos en que así sea. Aunque me sigue escamando que no se trate de una inhumación, no encaja.

      Eliminar
    2. Ya hay otros que sospechan lo mismo que yo http://www.news.gr/ellada/nea-ths-perifereias/article-wide/190379/o-nekros-poy-vrethhke-sthn-amfipolh-den-einai-o-ne.html

      Eliminar
  56. La verdad es que hay demasiadas preguntas por resolver y pocas respuestas.
    Hay algunas cosas que creo que pueden ayudar un poco a que nos aclaremos.Eso si, sin mas pruebas que las que dan es dificil.Pero por si acaso paso la siguiente informacion por si interesa:
    1- Respecto a la "caja funebre de madera" hay dos versiones;
    a-No es una "caja de madera" si no un 'klini" o "klinai" Helenistico.
    http://en.wikipedia.org/wiki/Ancient_furniture#mediaviewer/File:Greek_Bedstead_with_a_Table.jpg
    Otro link:
    http://www.e-istoria.com/164.html
    Como ya dije en otro, se habia encontrado "una cama de madera" de la cual no habian contado nada. Puede que sea esto a lo que se referian.
    b- Las "cajas de madera" con incrustaciones de vidrio y hueso eran reservadas para las personas de muy alto rango solamente, al contrario de lo que pensamos.No era el marmol el material empleado siempre. A veces era la madera.Puede tener sentido en este caso. Paso el link siguiente:
    http://phdiva.blogspot.com/
    2- Respecto al saqueo esta claro. Lo hubo. Y la teoria de Algargos me parece muy acertada. Hasta yo en un principio crei que no lo hubo dado que aparecio "el esqueleto entero". Pero luego a medida que he ido analizando los pocos datos de que dispongo, me di cuenta que no se si el esqueleto esta entero, porque nadie me ha mostrado nada. Ni una imagen. Asi que me empece a sospechar que la falta de informacion era una muestra de que no habia para tanto. Si no lo habrian mostrado, como pieza "estrella" del final del asunto.Nada de eso, pues.
    3- Los restos oseos serviran para anlizar varias cosas: edad, sexo, enfermedades, etc.
    Habra que esperar por tanto...porque lo que esta claro es que no han sido icinerados, asi que esto facilita la labor investigadora, y podran darnos buena informacion ( eso espero!).
    No hay que olvidar que hace nada que tenemos la seguridad de los restos de Felipe II, y por lo tanto podemos comparar el ADN de este con el posible familiar ,en caso de que lo fuera, del recien hallado.
    http://www.newgreektv.com/index.php/greece/item/12608-dna-testing-to-aid-in-idenifying-occupant-of-amphipolis-tomb
    4- Por mucha informacion que puedan dar los huesos, hay algo que no pueden decirnos: el nombre del difunto.Me sigue asombrando que no haya ni una inscripcion al respecto, nada. Aunque hubiera sido saqueada, al menos alguna senial podria haber. Que yo sepa no la hay. Asi que el nombre exacto va a ser imposible saberlo si no hay mas datos.Otra cosa es que oculten datos...
    5-Dos links mas al respecto, que son interesantes:
    https://www.academia.edu/5870380/Macedonian_Burial_Customs_and_the_Funeral_of_Alexander_the_Great
    http://www.electronicsandbooks.com/eab1/manual/Magazine/C/Classical%20Quarterly%20UK/1995/McKechnie%20-%201995%20-20Diodorus%20Siculus%20and%20Hephaestion%27s%20Pyre.pdf

    Un saludo,
    Teka.

    ResponderEliminar
  57. Otra posibilidad:
    http://en.enikos.gr/society/19127,Leading_archaeologist_says_Amphipolis_sk.html

    Teka.

    ResponderEliminar
  58. De entre las reacciones que estoy leyendo, la que más me llama la atención es la de Olga Palagia, que he leído en este artículo: http://www.protothema.gr/culture/article/426906/olga-palaggia-se-koino-thnito-anikei-o-skeletos-tis-amfipolis/
    Esta profesora de arqueología clásica ya sostuvo tras el descubrimiento de las cariátides que la tumba era de época romana. Yo pensaba que cambiaría de opinión tras el avance de las excavaciones pero se reafirma en su opinión, con algunos matices:
    - Señala que aunque es cierto que el origen del monumento, es decir, la tumba en cista y el núcleo de piedra caliza es macedonia, todos los bloques de mármol así como las Esfinges, las cariátides y el mosaico son de época de Augusto.
    -Opina que, puesto que la tumba en cista no es extraordinaria en relación a otras tumbas en cista de Macedonia, el esqueleto de Anfípolis debe ser de un hombre común, ningún general o personaje histórico destacado y particularmente la hipótesis de que pudiera pertenecer a Hefestión o a Olimpia (o a Alejandro Magno) carece de rigor histórico.
    -Propone que el monumento romano debió ser realizado con posterioridad a la batalla de Filipos para honrar a los fallecidos en la batalla.
    -Asocia las cariátides con otras cariátides de Eleusis que se han fechado en época romana.
    -Reconoce que el león de Anfípolis es del siglo IV a. C. pero no cree que estuviera colocado en la cumbre de la colina.
    -Cree que el mosaico no tiene excesivo valor artístico y lo diferencia de los de Pela en cuanto a que estos últimos carecen del color azul del hallado en Anfípolis.
    Aunque algunas de estas hipótesis me parece que pueden tener cierta coherencia, en particular su postura respecto al mosaico no me parece especialmente fundamentada y veo un tanto forzado ese escenario de una primitiva fase macedonia sobre la que se edificó el grueso del conjunto funerario y la ausencia de inscripciones no contribuye precisamente a reforzar su hipótesis.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pues, ciertamente si esas son sus razones, es emperrarse por emperrarse en su idea inicial, porque no hay ninguna prueba que la refrende.
      Yo, en cambio, encuentro mucho parecido técnico entre las obras artísticas y las encontradas en Macedonia en el siglo IV. Coincido en no darle tanto valor artístico al mosaico, que me parece espectacular por su conservación y su fondo azul, pero lo de peor calidad entre la figuración encontrada (mucho más delicadas me parecen las esfinges y las cariátides). Si algo me lleva a pensar que la obra pudiera tener algo que ver con el mundo romano es el uso exclusivo que se hace de la bóveda de cañón en el edificio como sistema de techado. El mundo griego prefería por razones religiosas y estéticas el adintelamiento en todos sus edificios de importancia, pero quién sabe si esta obra, novedosa en tantos aspectos, también estaba a la “vanguardia” de una nueva era helenística donde todo cabía.
      Y, por último, lo de la tumba macedonia previa sobre el que se construiría un cenotafio romano a los caídos en Filipos me parece absurdo. ¿Qué necesidad había de adaptarse a la antigua tumba? Y, sobre todo, por muy importante que fuera esa batalla para Octavio (estuvo a punto de perder la vida por asfixia), el verdadero vencedor fue Marco Antonio y no veo a Octavio Augusto haciendo un memorial a posteriori de una victoria del que sería su antagonista a los pocos años. ¡Por Júpiter! Antes emplearía sus denarios en crear un nuevo ejército y una nueva flota para poder competir con Marco Antonio en su carrera por ser el primer hombre de Roma.

      Eliminar
  59. Queridos todos, comparto totalmente lo afirmado por Algargos.Tan solo aniadir aqui que la Sr.Olga Palagia y la Sra. K. Peristeri no son precisamente "amigas" desde hace anios. No se si esto puede servir de algo, pero a veces la profesionalidad deja de serlo cuando de por medio hay otros intereses y otros "asuntos" que desgraciadamente se anteponen a esa profesionalidad, y entonces se dicen cosas totalmente fuera de lugar. Creo que esto es lo que esta pasando, pero puedo estar equivocada.
    Una sigue esperando el comunicado del dia 29. Mientras estoy en los cuarteles de invierno, por lo que aparecere menos por este blog hasta nuevo aviso ( o mejor hasta que nos avisen de novedades mas fundamentadas y cientificas de las que estoy leyendo por la red estos ultimos dias). Y bien que lo siento, porque son todos ustedes estupendos!!!
    Los hecho de menos cuando no los leo, si senior. Saludos. Teka.

    ResponderEliminar
  60. Por cierto, respecto al mosaico: en mi humilde opinion, y despues de pasar varias horas delante de el viendolo de la forma mas minuciosa que he podido, he llegado a la humilde conclusion de que no es obra de un solo artista. Me expico, a mi entender no lo hizo solo una mano, si no que yo puedo ver hasta tres manos diferentes. Empezando por la izquierda, la figura de Hermes es de una perfeccion que nada tiene que ver con las restantes.Las proporciones del cuerpo, los hombros sobre todo, el movimiento, y la expresion la hacen una pieza extraordinaria en su composicion y factura. Por el contrario la figura de Persefone en la derecha, es totalmente distinta. Los hombros de Persefone no se ajustan al canon de belleza de la epoca, son unos hombros muy mal dibujados, y la expresion carece de la fuerza de Hermes, asi como su movimiento, que es mucho mas forzado, y para nada tiene la intensidad del primero. Siendo el tema un rapto, esta figura deberia ser mucho mas contundente y no lo es. Asi mismo la colocacion de las teselas ( en este caso "pebbles" es decir, piedras o cantos redondos) estan hechas de modo distinto, si os fijais bien la argamasa de Hermes es menos grande que la de los otros dos, lo cual hace pensar que cuando se incrustan las teselas no se hacen con la misma tecnica en todo el mosaico. DIferentes manos, pues. Rspecto al conductor del carro, y al propio carro, son tambien de tecnica distinta y de mano distinta a mi entender. Si usamos la logica, puede ser logico, ya que posiblemente fueran varios los que hicieron el mosaico, ya sea el maestro con sus ayudantes, o ya sea por deseos de terminarlo pronto, no se debio de usar una sola persona para su factura.Si observais el video de la excavacion en la que se muestra el mosaico podeis ver con detalle lo que digo. Igualmente, la mano que hizo las cariatides no es la misma que la que hizo las esfinges ni es la misma calidad del marmol.Las cariatides son muy bellas, pero no tienen la finura de la esfinge.La cabeza encontrada tiene una textura como de porcelana, es de un color casi alabastro, parece de seda, y sus proporciones son bellisimas, igual que su expresion. El marmol de las cariatides esta trabajado con la tecnica de panios mojados, pero no tienen el movimiento tan limpio de los rizos de la cabeza de la esfinge, por ejemplo, y son mucho mas hieraticas, y menos "brillantes" en el sentido literal de la palabra.Respecto al color azul ya dije en otra que se saca de las minas cerca de Anfipolis, y tiene un tono parecido al lapislazuli, lo cual le da mucha luminosidad. Es el mismo color usado en el rodapies de la camara dos y en el mosaico de la entrada de la tumba, del que nadie habla, pero que esta hecho de rombos azules y blancos.Y en esto querido Algargos, discrepo contigo, porque a mi el mosaico me parece la pieza descubierta hasta ahora mas bella de todas, junto con la cabeza de la esfinge...es sencillamente espectacular ese mosaico, y su conservacion es excelente. Saludos.Teka.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Teka. Magnífica tu disección de los artesanos del mosaico y tus apreciaciones estéticas sobre el mismo. Coincido contigo en que hay un maestro que crea la composición y el dibujo y que posiblemente realizó personalmente la figura de Hermes mucho más detallada y más expresiva. Si hubo un maestro y dos, tres o cuatro artesanos (añade el juego geométrico de la enmarcación y los desiguales caballos) creo que será difícil saberlo. No minusvaloro el mosaico, me parece magnífico, pero me gusta más la obra escultórica porque me parece más lograda. Tal vez mi apreciación esté condicionada porque no sólo lo comparo con los mosaicos de Pella, sino también con los romanos/griegos de, por ejemplo, Pompeya, en concreto el colosal de la Batalla de Isos. Ya sé que son técnicas (guijarro redondeado frente a tesela vermiculada) y épocas distintas (siglo IV a. C. y s. I d. C), pero que tienen la misma inspiración: la época de Alejandro (de hecho se dice que el mosaico de Pompeya es una copia de un cuadro griego o incluso que podría ser un original helenístico trasladado desde Grecia a la villa pompeyana donde apareció).

      https://lh3.googleusercontent.com/-ZZ5FP2mLxyo/VGsSJOifQxI/AAAAAAAAijA/dCn7xyPcws0/s960/10427305_878733608806567_6715979250346701622_n.jpg

      En cuanto a las cariátides, creo que tienen una calidad muy notable en sus paños y en los detalles anatómicos que se vislumbran a través de ellos y si a eso añadimos la policromía ,debían ser dignas de ver. Es verdad que los rostros son muy severos, casi arcaicos, pero es un hieratismo y un arcaísmo intencionado por la función que cumplen en el edificio funerario.

      Yo también echo de menos nuestros debates, jaja.

      Eliminar
    2. Algargos, efectivamente la identidad del artesano que hizo el mosaico, y sus ayudantes u otros artesanos\maestros que lo realizaron, nunca la sabremos. Es una pena que no lo firmara, deberia haberlo hecho porque es magnifico.Respecto a las cariatides debieron ser espectaculares con la policromia que tenian, y no digo que esten mal, no, pero a mi entender son mejores esculturas las esfinges. Es cierto que la anatomia se deja ver muy bien entre los panios mojados, pero aunque su expresion sea intencionada en sus caras debido a la funcion que ejercian, la misma funcion la ejercian las esfinges, y sinembargo su rostro es mucho mas bello a mi entender.Gracias por el link que mandas sobre el mosaico. Habia oido lo que cuentas, pero no lo tenia bien estudiado. Es estupendo como entre todos vamos aprendiendo cosas nuevas. Valoro muchisimo el que compartamos informacion , es algo muy enriquecedor para mi, y esto es lo bueno de podernos dar en tu blog la oportunidad de ir aprendiendo mas cosas todos juntos.Gracias Algargos por tu magnifica labor y por ayudar a difundir el arte y la cultura atraves de tus escritos y de la red. Hace falta gente como tu, que de un impulso a las Humanidades, y que las deje el espacio que se merecen en un mundo tan caotico como el que vivimos ahora.Ya sabes " El hombre que ignora su historia, esta condenado a repetirla". Un abrazo. Teka.

      Eliminar
    3. Buenas tardes, respecto a las observaciones de la Sra. Teka y de ud profesor, a mi me llama la atención la mano de Persefone, en particular la dimensión del dedo indice en comparación con el dedo medio, pareciera un "dedo griego" pero en la mano jejeje.
      A no ser que los dedos de la mano estén un poco flexionados y visto en perspectiva daría la idea de que miden igual. O lo más probable, como dice Teka, estaban apurados en entregar la obra.

      Saludos.

      Eliminar
    4. Gracias, Teka, por tus halagos. Porque has comprendido lo que intento con el blog: aportar y a la vez aprender, siempre aprender. Como decía Goya en uno de sus últimos grabados "Aún aprendo" http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/78/A%C3%BAn_aprendo.jpg

      Menos mal que a las Humanidades nos queda internet, porque cada vez nos van arrinconando y reduciendo más en el ámbito académico (al menos en la educación secundaria). La razón es que políticos y sociedad han decretado que nuestro saber "no es productivo". Así que siendo pesimista y, por seguir tu sentencia vamos camino de repetir nuestros errores del pasado, pero no es de extrañar porque es parte de la naturaleza humana y es a su vez lo que compone nuestra historia.
      Dos Abrazos.

      Eliminar
    5. Hola,
      sigo la web casi desde el principio, desde el antiguo blog, y, como todos, muy agradecido por el magnífico tratamiento del tema. Me animo a participar ahora porque no he visto tratada aquí esta cuestión. Os quería llamar la atención acerca de varios grafitos, al menos tres, presentes en la tercera cámara de la tumba,quizá de una sola palabra, más otro de un signo en espiral, que aparecen en fotografías de Ariadne Papafotiou: https://twitter.com/PepiSer/status/534450593977602048/photo/1. En los comentarios algunos proponen lecturas. Nada que ahora mismo se vea con sentido para aportar a los principales interrogantes del monumento, pero creo que secundariamente dan testimonio de lo que Algargos apuntaba dás atrás: Tras el saqueo, la tumba ha estado expuesta durante bastante tiempo.antes que se cerrara.
      También la presencia de un anagrama, ésta vez del tiempo de la construcción:
      http://4.bp.blogspot.com/-UpT4df35-tg/VGi8-d3ZuxI/AAAAAAAAIkE/ejNmKoOvIjE/s1600/foto-3.jpg
      No he encontrado ninguna fotografia del anagrama completo, pero en twiter hacen notar que es el mimo anagrama que el de la liga arcadia:
      http://www.coins.comze.com/My%20Greek%20coins%20%28page%2020%29.html#t52
      lo que enmaraña aún más la problemática de la tumba.
      Un saludo a todos,
      Carlos

      Eliminar
  61. De momento sin mas pruebas, yo no me atrevo a dar ninguna opinion sobre los grafitos a los que aludes Carlos. Hay que esperar, a mi entender paciencia siempre.Todo es posible en Anfipolis, cada dia nos sorprende. Y para aquellos que dudan de que la tumba si es Macedonia, paso un link interesante de la excavacion llevada acabo por el Dr.Viktor Lilckli, que ya en el anio 2009 descubrio una tumba real macedonica muy similar a la de Anfipolis, tambien circular, en el sitio de Prilep. Este es el link:
    http://illyria.proboards.com/thread/29002
    Si lo traigo aqui es porque en la red se repite hasta la saciedad que la estructura circular de Kasta Hill es unica, que nunca se hizo nada asi antes. No es cierto. Si se hizo. La prueba esta en el link y en los estudios de mas de 150 sitios excavados por el Dr. Viktor L., buen arqueologo y especialista en Macedonia.Esta tumba de Prilep es mucho mas modesta que la de Anfipolis, por supuesto, pero la estructura es casi identica.Dentro se encontro enterramiento, y si veis las fotos del interior, aunque pequenio, esta decorada con el mismo estuco y policromia en color rojo que tiene Kasta Hill, con la diferencia que aqui se conserva ese color muy bien.Viendolo me he dado cuenta de lo impresionante que debio de ser esta tumba de Anfipolis cuando conservaba toda su policromia intacta , con cariatides incluidas.Asi pues un dato mas a tener en cuenta, mientras seguimos esperando...
    Saludos. Teka.

    ResponderEliminar
  62. Para El Checho. Esas desproporciones de las figuras y la falta de detalles y matices de color para recrear volúmenes es lo que, a mi modo de ver, resta calidad a una composición virtuosa.
    Para Carlos. Me sumo a la opinión de Teka. Con las fotos aportadas es difícil ver algo. He visto fotos en dónde incluso hay gente que dice ver caras donde yo sólo veo manchas.
    Para Teka. Buen aporte. Una tumba no tan difundida tal vez porque se encuentra en territorio de la República de Macedonia y en Grecia se silencia todo lo que provenga de allí. Hay mucha política en la excavación de Anfípolis.

    ResponderEliminar
  63. Una página con mejores fotos de la tumba de Prilep y con una explicación más precisa de la tumba y de lo encontrado (en macedonio). Son evidentes las similitudes, a menor escala, de esta tumba con la de Anfípolis http://www.oldprilep.com/arheologija/pavla-cuk.html#!prettyPhoto[Gallery]/4/

    ResponderEliminar
  64. Curiosa esta tumba y ademas en ella aparece un escudo con el simbolo de la estrella que realmente está relacionada con la dinastia argeada tanto como las palmetas aparecidas en Anfipolis y más y además en el escudo aparece el termino ΒΑΣΙΛΈΩΣ (rey) y el nombre propio ΔΗΜΗΤΡΊΟΥ que imagino que se traducirá por Demetrio y hay dos posibles reyes asociados a este nombre. El famoso Demetrio Poliorcetes ( https://www.numisbids.com/n.php?p=lot&sid=415&lot=4055 ), hijo de Antigono Monoftalmos y el otro es un Demetrio II Etolico, nieto del anterior y de quien no he hallado moneda.
    Es cierto que toda esta excavación a estado teñida de matices políticos respecto a la pugna con la Republica ex Yugoslava de Macedonia. Una pugna en torno a nombres, banderas y demás símbolos nacionales, un poco ridícula (como casi todas estas luchas), la verdad.
    Por otro lado completamente de acuerdo con lo afirmado sobre el mosaico. El Hermes es una obra maestra y los caballos también poseen gran calidad, la otra parte más regulera.
    Hoy han sacado un nuevo comunicado del Ministro en una visita a Anfipolis y no ha dicho gran cosa excepto que se hallaron posibles restos de frescos (entiendo) con figuras humanas en algún arquitrabe, lo que seguiría relacionando esta tumba con otras macedonias conocidas http://en.protothema.gr/tasoulas-from-amphipolis-human-representations-found-on-marble-architraves/ Esto pueden ser los famosos arquitrabes con "inscripciones" que se trasladaron al museo de Anfipolis.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sí, Boro, lo que vienen a decir el comunicado del día 23 es que la fase de la excavación ha terminado y que ahora se abre la de la investigación y la de descubrir nuevas opciones por donde continuar gracias a los resultados que den la nueva tomografía de la colina. Calculo que harán algunas catas, pero el invierno ya está ahí y habrá que esperar a la primavera para volver a una fase frenética de excavación.

      ¿Qué os parece si nosotros, los que hemos participado con tanta pasión en el seguimiento de esta excavación, nos ponemos también a investigar? Realmente ya lo hemos hecho con los medios que poseíamos y con espíritu crítico y racional en el foro, donde hemos compartido noticias y teorías. Es hora de que ordenemos y prioricemos tantas aportaciones como hemos aportado y les demos una forma más estable que sirva para ampliar el conocimiento de este edificio. ¿Por qué mantenernos parados con los brazos cruzados a la espera de lo que quieran darnos los arqueólogos del proyecto?
      Os propongo, por ejemplo, que tomando como referencia nuestra tumba de Anfípolis, vayamos completando otros campos relacionados con ella. Imaginaos la cantidad de tumbas de las que hemos hablado y que sirven para contextualizar la de Anfípolis, como la última que citamos en el comentario, la de Prilep. ¿Porqué no publicarlas en un artículo y compararlas con la nuestra de Anfípolis? ¿Y ese complejo de tumbas de Vergina que puede ser comparable a las de Anfípolis? ¿Alguien sabe que también hay unos túmulos tracios muy interesantes en Bulgaria datados por esta fecha con magníficos frescos e incluso esculturas griegas (busto de Seutes III)? ¿Se dice que de Tassos venía el mármol con el que se construyó la tumba, cómo se trajo, cuánto volumen se transportó, qué cantidad de gente pudo movilizar y cuánto costó? ¿Son comparables las esfinges o las cariatides con otras del mundo griego y pueden atribuirse a alguien? ¿Y el mosaico, no había otro en Pella en un palacio hasta con la misma temática?... Ampliemos nuestro horizonte y dejemos huella. Os ofrezco mi blog si queréis que se publique.

      Yo por mi parte, ya me he puesto a ello y he decido investigar sobre una obra que a veces ha aparecido en artículos griegos y en lengua inglesa y que, sin embargo, aquí no habíamos citado. Se trata del trono de la reina Eurídice de Vergina. Me ha interesado porque podemos encontrar en él todo el programa iconográfico de la tumba de Anfípolis y porque refleja un mundo de creencias religiosas en el otro mundo que tal vez no ha sido suficientemente tratado por centrarnos en lo material del descubrimiento. Aquí os dejo el enlace del artículo. Para no desmerecer la obra también he intentado aportar fotos de calidad.

      http://algargosarte.blogspot.com.es/2014/11/el-trono-de-euridece-encontrado-en.html

      Espero que os interese el artículo y la idea de la investigación. Mi próxima incursión será sobre la tumba y el busto de Seutes III de Tracia.

      Un saludo a todos.

      Eliminar
    2. Hola a todos:
      Al respecto de lo que comenta Algargos, hace unos años estuve en Bulgaria visitando, entre otras cosas, las tumbas tracias de Bulgaria. Algunas guardan cierto parecido con la de anfípolis. Por ejemplo, uno de las más importantes es la de Svesthari (http://whc.unesco.org/en/list/359/gallery/) (http://en.wikipedia.org/wiki/Thracian_Tomb_of_Sveshtari) Hay muchas tumbas más pero tendría que repasar las fotos pero ya hace unos años del viaje. La estructura es parecida: una tumba en un gran túmulo, con varias cámaras previas a la que guardaba la urna y el ajuar. Otra en Starosel tiene un muro perimetral similar (http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Thracian_Tomb_near_Starosel)

      Un saludo

      Eliminar
  65. Yo me puse a buscar con curiosidad acerca de una afirmación de Olga Palagia de que era impensable que Olimpia hubiera sido enterrada en Anfípolis porque la tumba de Olimpia estaba en Pidna debido a una inscripción epigráfica que así lo señalaba. Y en este enlace he encontrado la que debe ser la menciona inscripción: http://epigraphy.packhum.org/inscriptions/book?region=4&subregion=11&area=Pieria&site=Pydna&subsite=Makrygialos&bookid=162
    Haciendo clic en los diferentes números aparecen lo que deduzco deben ser diversas interpretaciones de como completar lo que algunos llaman como "Epigrama de la tumba de Olimpia". Aunque puede haber diferentes interpretaciones, me parece que es un indicio muy sólido, junto con el relato de Diodoro Sículo XIX,51, de que efectivamente la tumba de Olimpia debió estar en Pidna.

    ResponderEliminar
  66. Me a trevo a continuar el hilo, ya que se acumulan las novedades, pequeñas, pero significativas. De la conferencia de prensa de la Peristeri del 29 creo que se deben resaltar varias cuestiones: Que los restos cerámicos permiten fechar la tumba a finales del siglo IV; que se han encontrado monedas del tiempo de Alejandro y posteriores, hasta el siglo II; que el monumen to tuvo un carácter público (limitado, es de suponer) durante mucho tiempo, y que fue bajo dominación romana cuando se procedió al sellado; por último, que se han encontrado unas 500 piezas del recubrimiento exterior en el río Estrimón.

    Respecto al esqueleto, la información es más completa ahora, pero siguen sin aparecer fotografías. El Ministerio de Cultura dijo que estaba desperdigado: Los huesos fueron encontrados en el interior y fuera de la fosa ; ell cráneo a cierta distancia de la fosa, la mandíbula inferior estaba junto a la fosa , y la mayor parte del esqueleto dentro; las piernas, los brazos y partes de la columna vertebral de las costillas casi intactas; los huesos de la pelvis están fragmentadas.

    La Peristeri se refirió a las inscripciones y las pinturas encontradas, pero no aventuró nada sobre ellas, esperando la restauración. Ya tenemos algunas fotografías de las pinturas, donde se ven muy dañadas:
    http://www.theamphipolistomb.com/second-chamber

    Poco a poco irán apareciendo más detalles de la excavación, pues la arqueóloga tiene previsto una presentación en breve.

    Un saludo,
    Carlos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Carlos, gracias por tu comentario y permíteme que participe con mi opinión sobre las noticias que aportas.

      Creo que lo que dijeron en la conferencia sobre lo de la cerámica o sobre lo de las monedas es determinante para fechar la construcción de la tumba, más si es un edificio que los arqueólogos admiten que estuvo abierto tiempo, a no ser que se encontrara en los cimientos. No han sido nada específicos de dónde se han encontrado esos restos por lo que lo mismo, como las monedas de las que se venían hablando desde hace meses, se han encontrado en las prospecciones del túmulo o en la puerta de entrada.

      En cuanto a que el sellado de la tumba fuera de época romana, no lo he visto publicado y soy como Santo Tomás. Es más creo que es mucho más verosímil que un trabajo tan costoso como sellar la tumba con sillares y arena se realizara cuando todavía importara a alguien el difunto allí enterrado y no varios siglos después, donde posiblemente se había perdido ya la noción de quién era. Lo que he creído entender es que los arqueólogos han afirmado que fue bajo dominación romana cuando se desmanteló parte del muro perimetral del túmulo y que se han encontrado pruebas de cómo se hizo. Lo que encaja en una buena historia arqueológica, donde el edificio sufre un desgaste por el expolio de materiales.

      La existencia/ausencia de los huesos es algo sospechosa, puesto que Peristeri no dio ni en la conferencia una imagen clara y qué mejor momento que aquel para enseñar el cráneo o la mandíbula o esas costillas casi intactas. Esas imágenes no comprometerían la investigación y serían primera plana en los días siguientes. Para mí, es que no deben estar muy seguros de que los restos humanos encontrados sean del propietario de la tumba. Un griego de importancia en la época hubiera sido incinerado y sus restos calcinados guardados en un cofre o en una vasija lujosa. Si los restos son coetáneos a la tumba, que podrían ser de alguien enterrado cuando se produjo el sellado, deberían ser de un personaje menor, un acompañante a la otra vida del señor. Esperemos a las conclusiones forenses jajaja.

      Te animo a interpretar las pinturas que es lo que hasta ahora nos han ofrecido de forma oficial y con un cierto detalle. No son gran cosa, pero algo es algo.

      Saludos.

      Eliminar
  67. Señores seguidores, ya hay nuevas fotos de unos frescos descubiertos en la tumba. Hagan juego con las interpretaciones. Yo dejo en el texto del artículo la mía.

    ResponderEliminar
  68. Hola de nuevo,

    Sí que es difícil para nosotros acceder a la información procedente directamente de los arqueólogos o el Ministerio de Cultura griego; casi siempre nos llega filtrada y reinterpretada. Leo en una noticia de la conferencia de Peristeri que el sellado fue en época romana, y que por entonces la tumba era visitada
    (http://www.thetoc.gr/eng/culture-arts/article/new-revelations-about-the-amphipolis-dig-presented)

    Otra referencia de la misma conferencia en cambio ofrece otro dato que quizá nos satisfaga más: Las monedas más recientes, del siglo II aC, son de los últimos reyes macedonios
    (http://greece.greekreporter.com/2014/12/01/alexander-the-great-coins-found-in-amphipolis-tomb/)
    lo que a lo mejor nos está indicando que la tumba se sella justo antes del dominio romano.
    Este último artículo habla de que la cerámica está fragmentada, es muy abundante y no es común, se trata de cerámica pintada del siglo IV. Todo apunta a que estamos hablando del ajuar funerario.

    Los datos se acumulan y se intuye una secuencia que ya ha sido apuntada en este mismo blog en otras ocasiones: que el monumento es de la época de Aleandro o sus inmediatos sucesores, ha estado abierto al público mucho tiempo, obviamente al culto de un difunto divinizado, que ha estado expuesto a los ladrones y saboteadores también un tiempo, y que ha sido finalmente sellado en una costosa obra al final del período de los reyes macedonios.

    La inhumación del difunto sí que nos presenta un escollo importante; al parecer no hay rastro alguno de esa otra persona incinerada. En otros foros están hablando de que el enterramiento quizá fuera anterior al monumento, pero resulta extraño: Seguimos sin luz en este tema.

    Mis (des)conocimientos no me permiten adentrarme en la iconografía de las pinturas, pero desde fuera no parece descabellado el camino emprendido por Algargos, de buscar una unión entre las escenas representando episodios de una historia relativa al culto rendido en el monumento. Si acaso sí quisiera llamar la atención sobre el objeto situado a la derecha de la figura alada: Los foros apuntan a su similitud con el trípode de Delfos:
    http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/11/Croton_AR_SNGANS_398ff.jpg
    Me limito a hacer la observación, pero lo cierto es que los contornos son dudosos. Aquí han tratado la imagen:
    https://twitter.com/alexisgreat1/status/540221214069776384/photo/1
    Y aquí otro tratamiento de la imagen del toro, que resalta las figuras a ambos lados como centauros:
    https://twitter.com/RaptisCG/status/540272639739432960/photo/1
    Para mí es muy pronto, hay que esperar a que traten las pinturas u ofrezcan una fotografía con mejores técnicas.

    De las inscripciones de la tumba no espero nada revelador - insisto que parecen grafitos hechos por visitantes indeseados en los momentos de abandono del monumento - aunque sí sigo expectante del anagrama grabado en el arquitrabe sobre las cariátides, que es original y está por ver a quien o qué representa. También se han visto fotografías de inscripciones en las piedras de la presa, pero pueden proceder de otros lugares.

    En fin, seguiremos pendientes, pero a falta de fuentes directas ni inscripciones reveladoras, la tumba y su desconocido morador seguirán siendo objeto de especulación durante años.

    Un saludo
    Carlos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias, Carlos.

      Muy buenas aportaciones, aunque sigo sin ver que Peristeri haya afirmado que la tumba se selló en etapa romana. Lo que pone es que el muro externo fue desmantelado en esa época. Creo más bien que es una mala interpretación del que recogió la noticia, que concluye con esa frase de forma abrupta.

      Muy interesante la identificación posible de la imagen del trípode como un altar sacrificial, una vasija de bronce, sostenida por tres pies. El más famoso fue el trípode de Delfos, en la que la Pitia se sentó a entregar los oráculos de la deidad. El asiento se formó por una losa circular en la parte superior del trípode, en que se depositó una rama de laurel cuando estaba desocupado por la sacerdotisa. El oráculo originalmente pudo haber estado relacionado con la deidad primigenia, la Tierra. Lo que de nuevo, devuelve la esperanza a mi hipótesis e incluso podría dar explicación al agujero circular del mosaico. Podría ser que encima se colocara un altar de sacrificios con forma circular o un trípode y que la iconografía de su alrededor repitieran los ritos realizados en la sala. En la siguiente fotografía con un rito mágico (que posiblemente no tenga nada que ver con el rito que se realizaba allí, pero que es ilustrativo de un rito con trípode) vemos a una danzarina junto a Medea y Esón (el padre de Jasón) en un rito mágico de resucitar y rejuvenecer a éste y a un viejo carnero (Attic wine jug found in Vulci, Italy, c. 510 BC.) http://www.greek-language.gr/digitalResources/files/image/mythology/lexicon/magicians/103.Medea-Jason-Pelias.jpg

      En cuanto a la foto de los centauros creo que hay mucho arreglo fotográfico. Podrían ser centauros, pero no tengo claro que se vean las grupas ni que sean patas de animales sino piernas. Pero podría ser. Esperemos una conclusión cuando termine la restauración.

      Ha sido un placer.

      Eliminar