Aquí tenemos el examen de selectividad que ha caído en Junio de 2014 en la Comunidad de Madrid. A mi parecer es un examen asequible, aunque con matices sobre la forma o la mecánica del examen en sí. Las dos opciones podrían hacerse con garantía de éxito, puesto que tanto los temas como las imágenes (que son las preguntas que más valen) son suficientemente conocidas como para escribir bastante.
LA OPCIÓN A.
Es la que hubiera elegido si hubiera tenido que realizarlo, pero es que me tira mucho mi amor por Roma.
El tema (4 puntos) de La arquitectura romana es un clásico, como lo es mi comentario acerca de los "epígrafes clichés" que debes desarrollar, en donde se da un valor desproporcionado al panorama histórico-cultural, frente al resto de los epígrafes. Pero es que además el comentario de la imagen (3 pts) era de uno de los cuadros más famosos del siglo XIX, El almuerzo sobre la hierba de Manet, donde se puede hablar del realismo y del nacimiento del impresionismo, además de comparar la obra con su inspiración El concierto campestre de Giorgione.
Las definiciones eran sencillas, a elegir 4 de las 6 y descompensadas en contenido a desarrollar (2pts): Sorolla, Tiziano, Helenismo, Tetramorfos, ojiva, talla.
La pregunta corta era fácil de contestar, pero también exigía mucho para lo que vale (sólo 1 pt): "Mencione cuatro escultores del Renacimiento, indicando alguna de sus obras más representativas."
OPCIÓN B.
Esta opción era posible pero algo más exigente porque tanto el tema como la imagen eran más difíciles.
El tema era engañoso en su enunciado, puesto que se preguntaba La Pintura Barroca en Europa, pero luego cuando se desarrollaba en los epígrafes realmente había que centrarse en Italia y en los Países Bajos. Y otra vez entre ellos los clichés que aplican a todos los temas del "Panorama histórico y cultural" o "las características generales", que en este caso no son de un discurso claro, puesto que hay mucho que matizar y realmente cada pintor es un mundo. Alguno de mis alumnos lo habrá escogido, no obstante, porque le dedicamos unas sesiones extras al finaliza las clases (clarividente que es uno, 
).
).
La imagen era un mosaico famoso de Bizancio que se encuentra en San Vital de Rávena, el de Teodora y su séquito. Pero se podía haber puesto el aún más conocido de su marido Justiniano. Había que aplicar las características arcaizantes de la figuración bizantina a esta escena y enmarcarla en el contexto de los iconos del poder y de los iconos religiosos en la civilización bizantina.
En cuanto a los términos a desarrollar brevemente, había, como en la otra opción, conceptos que daban para tesis doctoral y conceptos que se contestaban en dos líneas. Y si no juzgad vosotros mismos: Rafael, Kandinsky, Dadaísmo, grutesco, quibla, clave.
La pregunta corta aún era más desproporcionada porque pedía "cuatro monumentos hispano-musulmanes realizando un breve comentario de cada uno de ellos". ¿Cómo es posible hacer un breve comentario de la Mezquita de Córdoba o del Palacio de la Alhambra de Granada? ¿Y cómo es posible que sólo valga hasta un máximo de 0,25 puntos cada monumento bien desarrollado?
No hay comentarios:
Publicar un comentario